Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 января 2011 г. г.Уфа Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Елпаева ОВ на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы – мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Елпаев О.В. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы – мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы по делу об административном правонарушении и просит суд отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы – мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы по делу об административном правонарушении Елпаев О.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что он 19.09.2010г. управлял транспортным средством № в состоянии опьянения.
В судебном заседании Елпаев О.В. жалобу поддержал в полном объеме, указав, что допущено нарушение норм процессуального права – дело рассмотрено мировым судьей в нарушение правил подсудности, кроме того, о рассмотрении дела он не был извещен надлежащим образом. Просит прекратить административное производство, постановление мирового судьи отменить.
Представитель ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ГИБДД, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя был составлен протокол о нарушении им ст.2.7 ПДД РФ.
Согласно п.2 ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из материалов дела и представленных доказательств следует, что Елпаев О.В., ходатайствовал о рассмотрении дела мировым судьей по месту жительства, представив сведения о месте проживания в <адрес>.
К подсудности мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы отнесен адрес <адрес> в соответствии с утвержденной дислокацией.
Постановлением председателя Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом мирового судьи судебного участка № в отпуск по беременности и родам, обязанности мирового судьи судебного участка № возложены на мировых судей судебных участков №,5,6, согласно приложению
Адрес - <адрес> в соответствии с Постановлением председателя Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ закреплен за судебным участком № по Орджоникидзевскому району г.Уфы.
Таким образом, мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы административное дело в отношении Елпаева О.В. принято к своему производству в нарушение Постановления председателя Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Кроме того, статья 29.7 КоАП РФ обязывает мирового судью выяснить надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что о дне рассмотрения Елпаев О.В. надлежащим образом не был извещен, никаких отметок в деле о том, что судебная повестка получена им не имеется, постановление мировым судьей было принято в отсутствие сведений о надлежащем извещении Елпаева О.В.о времени и месте рассмотрения дела.
Мировым судьей не были установлены причины неявки Елпаева О.В. в судебное заседание, дело было рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено было его право на защиту.
Таким образом, постановление мирового судьи в отношении Елпаева О.В. подлежит отмене, дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Елпаева ОВ, производство по делу прекратить.
Судья К.Р. Климина