Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
10 февраля 2011 г. г.Уфа Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абсалямова РН на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 23.12.2010г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Абсалямов Р.Н. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении и просит суд отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении Абсалямов РН подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством ВАЗ 21074 №, в состояние опьянения.
В судебном заседании Абсалямов Р.Н., его представитель Бражникова Л.С. действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ жалобу поддержали в полном объеме.
В обоснование доводов незаконности принятого мировым судьей постановления было указано, что в обоснование доказательств виновности положены в основу недопустимые доказательства – акт освидетельствования на состояние опьянения лица и бумажный носитель с записью результатов исследования. Указанный бумажный носитель нечитаемый, не содержит информацию о том, каким прибором проведено исследование, заводской номер прибора, время начала исследования, дату проведения исследования, имя исследования, место исследования, госномер транспортного средства. Кроме того, не было учтено, что сразу после указанного освидетельствования заявитель самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в РНД №1, результатом которого явился акт от ДД.ММ.ГГГГ, состояние опьянения врачом не установлено, заключением указано «Трезв, признаков потребления алкоголя и наркотических веществ нет». Данному доказательству мировым судьей не дана надлежащая оценка. Просят прекратить административное производство, постановление мирового судьи отменить.
Представитель ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя ГИБДД, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы.
Выслушав Абсалямова Р.Н., представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя был составлен протокол о нарушении им ст.2.7 ПДД РФ.
Согласно п.2 ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Из материалов дела и представленных доказательств следует, что мировой судья при принятии решения о виновности Абсалямова Р.Н., указывает, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается : актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом, показателями прибора алкотестора. Также указано, что Абсалямов Р.Н. не отказывался от вменяемого ему правонарушения, согласился с результатами освидетельствования.
Однако, с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно представленного протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и опьянения, врачом ГУЗ РНД №1 в 12.36 ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование Абсалямова Р.Н. и дано заключение: «Трезв, признаков потребления алкоголя и наркотических веществ нет».
Вывод мирового судьи о том, что освидетельствование произведено спустя 1 час.30 мин., что расценивается как попытка избежать ответственность за совершенное правонарушение, является преждевременным.
Представленный Абсалямовым Р.Н. протокол следовало расценивать в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Кроме того, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о рассмотрении материала по месту жительства Абсалямов Р.Н. не заявил. На день рассмотрения жалобы истек установленный законом срок привлечения к административной ответственности, ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения срока привлечения к административной ответственности.
Таким образом, постановление мирового судьи в отношении Абсалямова Р.Н. подлежит отмене, дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Абсалямова РН, производство по делу прекратить.
Судья К.Р. Климина