12-56/11 жалоба на постановление Административной комиссии



дело № 12 - 56/11

Постановление

по делу об административном правонарушении

11 марта 2011 г. г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Кулова Г.Р., рассмотрев жалобу И.Л.И. на постановление Административной комиссии <адрес> ГО <адрес> по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

И.Л.И.. обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии <адрес> ГО <адрес> по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением № Административной <адрес> ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подвергнута наказанию в виде Административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за повреждение газона путем парковки машины по <данные изъяты>. Заявитель считает наказание неправомерным, поскольку адрес указан не заявителя, ДД.ММ.ГГГГ заявитель не могла передвигаться, т.к. ей делали операцию

в РКБ.

Просит отменить постановление Административной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель <адрес> ГО <адрес> по доверенности Т.И.В. в удовлетворении жалобы возражала.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если, имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 29.7 КоАП РФ обязывает орган, рассматривающий дело выяснить надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле.

Из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении видно, что И.Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.21 Закона РБ № «Об административных правонарушениях» с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из административного материала, обжалуемое постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без надлежащего извещения о дне разбирательства.

Кроме того, в протоколе АП №(07) от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес местожительства заявителя - <адрес>10, тогда как единственным местом регистрации и жительства И.Л.И. согласно паспорта является: <адрес> РБ, <адрес>, Площадь <адрес>

Как видно из выписного эпикриза отделения колопроктологии Республиканской клинической больницы им. Г.Г.Куватова, И.Л.И. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: неспецифический язвенный колит, левостороннее поражение, обострение средней степени тяжести.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ И.Л.И.. по адресу: <адрес> заехала на газон с зелеными насаждениями на а\м ВАЗ <данные изъяты> г.н <данные изъяты>.

Однако, как следует из ответа на судебный запрос МРЭО ГИБДД при МВД РБ автомобиль ВАЗ <данные изъяты> г.н <данные изъяты>, 1995года выпуска, номер кузова <данные изъяты> зарегистрирован за К.Л.Г.., проживающим по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, исключает факт управления И.Л.И. указанным ТС, учитывая, что проставленная в протоколе и объяснении на имя начальника ОМ № не является подписью И.Л.И..

Свидетель Г.Р.Ф. в судебном заседании показал, что когда он обнаружил машину на газоне, подошел к автомобилю, после чего И.Л.И. подтвердила, что автомобиль ВАЗ <данные изъяты> № находится в ее собственности, после чего составил протокол.

К показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд,

Постановил:

Постановление Административной комиссии <адрес> ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении И.Л.И. отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней.

Судья Г.Р. Кулова