Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
15 марта 2011 г. г. Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Кулова Г.Р., рассмотрев жалобу К.Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г.Уфы по делу об административном правонарушении от №
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К.Р.Р.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Будучи не согласным с указанным постановлением, К.Р.Р.. обратился в суд с жалобой, указав, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело не может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. К.Р.Р.. не был надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания назначенного в 14 – 30 на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствует надлежащее извещение лица привлекаемого к административной ответственности. Письмо с отметкой об истечении срока хранения на момент вынесения постановления мирового суда ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствовало, так как письмо с повесткой было получено супругой К.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов, что подтверждается повесткой и почтовым уведомлением о вручении. Кроме того, при рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении К.Р.Р. отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании К.Р.Р.., представитель по доверенности У.О.Е. жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить и пояснили, что К.Р,Р. не был своевременно извещен о дне и времени проведения судебного заседания. Кроме того, в момент управления ТС заявитель не находился в состоянии алкогольного опьянения, и после произошедшего ДТП К.Р.Р.. настаивал на урегулировании конфликта с потерпевшим А.Т,И.. без вызова ГАИ. Однако после того, как получил отказ А.Т.И. К.Р.Р.. в ожидании ГАИ прошел в киоск и выпил бутылку пива, то есть употребил спиртное после ДТП.
Выслушав заявителя, его представителя, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если, имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 29.7 КоАП РФ обязывает мирового судью выяснить надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле.
Как видно из судебной повестки и почтового уведомления, К.Р.Р. извещен о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 мин., что указывает на то, что К.Р.Р.. не мог присутствовать на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 14.30 часов, чем нарушено его право на защиту.
Допрошенный в качестве свидетеля А.Т.И. суду показал, что является участником данного ДТП, произошедшего по вине К.Р.., и подтвердил доводы, указанные в жалобе.
Допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуальных норм свидетельствуют о том, что обжалуемое постановление вынесено без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, а потому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, как принятое с процессуальным нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.29.7 КоАП РФ, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение для проверки доводов, на которые ссылается Каримов Р.Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении К.Р.Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административный материал возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Г.Р. Кулова