Дело № 12-71/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием подателя жалобы Исламовой А.М., её представителя Зубарева М.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Исламовой А.М. на постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому р-ну г. Уфы РБ – мировой судья судебного участка № 6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому р-ну г. Уфы РБ – мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Исламова А.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин., на <адрес>, она управляла транспортным средством марки Дэу Матиз, гос. рег. знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Будучи не согласной с данным постановлением, Исламова А.М. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его необоснованным и незаконным.
В судебном заседании Исламова А.М. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель Исламова А.М. – Зубарев М.А. доводы жалобы поддержал, объяснив, что Исламова А.М. не была надлежащим способом извещена о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи, судебную повестку получал он, как её представитель, однако известить Исламову о месте и времени судебного заседания не смог, так не смог дозвониться до неё, а также не успел на тот момент заключить с ней договор на оказание юридических услуг.
Суд, выслушав объяснения Исламовой А.М., ей представителя по доводам жалобы, изучив материалы данного административного дела, пришел к убеждению, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.7. Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление Исламовой А.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ставить подпись, в котором Исламова А.М. отказалась; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказалась давать свои объяснения, а также рапортом и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которых следует, что сотрудники милиции во время несения службы увидели автомашину ДЭУ Матиз, государственный номер №, которая въехала в сугроб. Подъехав к данной автомашине, увидели, что за рулем находится молодая девушка в сильном алкогольном опьянении, после чего гражданка была ими задержана и передана сотрудникам ДПС для дальнейшего разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Утверждение Исламовой А.М. о её ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела не подтверждается материалами дела, содержащую расписку на имя Исламовой А.М. о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, которая была вручена представителю Зубареву М.А. Следовательно, при таких обстоятельствах мировой судья, заблаговременно вручив судебную повестку представителю Исламовой А.М., обоснованно счел Исламовой А.М. извещенной о времени и месте рассмотрении дела и рассмотрел дело в отсутствии Исламовой А.М. Поэтому её намерение доказать, что она не была надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении дела, суд расценивает как злоупотребление правом, что запрещено законом.
Мировым судьей сделан правильный вывод о доказанности вины Исламовой А.М. в совершении административного правонарушения, исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением закона, проведенное освидетельствование Исламовой А.М. на состояние опьянения сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм. Доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании расцениваются судом как попытка правонарушителя избежать ответственности за содеянное, и основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление И.о. мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому р-ну г. Уфы РБ – мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, жалобу Исламовой А.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко