12-78/2011
решение
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 года г. Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Кривцова О.Ю., при секретаре Сайфуллиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шитова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г.Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г.Уфы, от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г.Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г.Уфы, от 16 февраля 2011 года Шитов В.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он 23 января 2011 года в 15 час. 40 мин. на ул. <адрес> передал управление транспортным средством марки <данные изъяты> М. находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Шитов В.П. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, так как он выдал доверенность на право управления автомобилем М до вынесения протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании Шитов В.П. и его представитель по доверенности Шарипов И.Х. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Вывод мирового судьи о совершении Шитовым В.П. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на семь суток, рапортом инспектора ГИБДД Ибатуллина З.Ф. и объяснениями свидетелей Л., Ш..
Сделанный судом вывод подтверждается и показаниям свидетеля Д.., подтвердившего, что 23 января 2011 года Шитов В.П. и М.. совместно употребляли спиртные напитки, после чего М. совместно со свидетелем направились в магазин с целью приобретения спиртных напитков.
Вместе с тем, суд подвергает сомнениям показания названного выше свидетеля, являющегося соседом по коммунальной квартире Шитова В.П. и поддерживающего с последним дружеские отношения. Показания свидетеля Д. опровергаются показаниями свидетелей Л.. и Ш.., не заинтересованных в исходе дела, которые подтвердили, что Шитов В.П. в момент управления М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сидел рядом в автомобиле в еще более сильном алкогольном опьянении.
В пользу сделанного судом вывода свидетельствует и протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Шитова В.П., который по времени совпадает с датой и временем составления протокола об административном правонарушении в отношении М. При этом от Шитов В.П. никаких возражений при составлении протокола об административном правонарушении не поступало, согласившись с данными, отраженными в нем, Шитов В.П. дал собственноручное объяснение и расписался в протоколе, указав, что замечаний не имеет.
Довод Шитова В.П. о том, что он передавал управление транспортным средством М. по доверенности, подтверждается материалами дела. Однако наличие доверенности не подтверждает выбытие транспортного средства из владения собственника, а лишь удостоверяет право пользования транспортным средством, указанным лицом. Кроме того, список нарушений правил дорожного движения Шитовым В.П. (л.д. 4) свидетельствует о том, что автомобиль находился во владении Шитова В.П. с 2010 года, поскольку он трижды за год был привлечен за нарушение ПДД.
Не может повлиять на принимаемое судом решение и представленный Шитовым В.П. договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ним и М. поскольку, он не свидетельствует о передаче транспортного средства покупателю автомобиля. Никаких доказательств исполнения договора купли-продажи Шитовым В.П. суду не представлено, тогда как согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок привлечения Шитова В.П. к административной ответственности соблюден, мировым судьей обстоятельства дела установлены правильно и полно, а мотивы жалобы Шитова В.П. необоснованны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г.Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г.Уфы, от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Шитова В.П. без удовлетворения.
Судья: О.Ю.Кривцова