12-72/2011
решение
Именем Российской Федерации
6 апреля 2011 года г. Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Кривцова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галеева Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы, от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы, от 31 января 2011 года Галеев Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он 28 декабря 2010 года в 07 час. 50 мин. на <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Галеев Р.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, так как он считает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, он судебную повестку не получал, был извещен по телефону и просил отложить рассмотрение дела, поскольку не мог присутствовать в судебном заседании, о чем свидетельствует справка-вызов на сессию. Также Галеев Р.А., считает, что мировой судья при вынесении постановления должен был учесть, что копия протокола об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством не подлежат расшифровке, а при составлении акта освидетельствования ему не были разъяснены значения граф, ему был предъявлен акт с указанием только мест для установления подписей.
В судебном заседании Галеев Р.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также запрещается передавать управление лицам, находящимся в аналогичном состоянии.
С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, выражаются в двух самостоятельных действиях: управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует.
Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (см. комментарий к ст. 27.12).
Факт нарушения Галеевым Р.А. Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2010 года, который составлен с соблюдением всех требований глав 26, 28 Кодекса об административных правонарушениях. Соглашаясь с данным протоколом, Галеев Р.А. его подписал, и дал следующие объяснения «управлял а/м, ехал на юж. автовокзал. Вчера выпил стаканчик пива».
В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Галеев Р.А. о том, что ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 5) и ему вручена копия протокола.
Также сотрудниками ПДПС ГИБДД при МВД РБ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Галеева Р.А.
Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 02 АА № 85567 от 28 декабря 2010 года, у Галеева Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, который содержит отметку о номере прибора и сведения о пломбировке прибора. Данный акт составлен в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
Названными Правилами предусмотрена возможность направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в случае несогласия лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Галеев Р.А. согласился, не возражал, не просил направить его на медицинское освидетельствование.
Таким образом, во время составления протокола об административном правонарушении от 28 декабря 2010 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо возражений со стороны Галеева Р.А. не поступило, он был со всем согласен.
Ссылка Галеева Р.А. на то, что он не извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, несостоятельна, поскольку в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судам необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Так как КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Как усматривается из материалов дела на (л.д. 11) имеется телефонограмма об извещении Галеева Р.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, извещение лица телефонограммой нарушением не является.
Довод Галеева Р.А. о том, что мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство об отложении рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, т.к. материалы административного дела не содержат такового.
Установленный законом порядок привлечения Галеева Р.А. к административной ответственности соблюден. Мировым судьей обстоятельства дела установлены правильно и полно, а мотивы жалобы Галеева Р.А. необоснованны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы, от 31 января 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Галеева Р.А. без удовлетворения.
Судья: О.Ю.Кривцова