Дело № 12-138/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И15 апреля 2011г.
Судья Орджоникидзевскиого райсуда г. Уфы Республики Башкортостан Попенова Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Б.С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Б.С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение последним административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. на улице <адрес> г. Уфы управлял транспортным средством марки № без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Б.С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить на том основании, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем с неправильно установленными знаками. Знаки были установлены на заднем и переднем лобовых стеклах машины. Таким образом, считает, что невозможно квалифицировать правонарушение по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ – управление автомобилем без государственных знаков. Кроме того, указывает, что в протоколе об административном правонарушении была допущена описка при написании даты его составления – ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ в то время как действие происходило ДД.ММ.ГГГГ Также в обоснование жалобы указал, что административный материал мировым судьей был рассмотрен без его участия, надлежащее извещение отсутствовало.
В судебном заседании Б.С.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.
Выслушав Б.С.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В соответствии с Примечанием к указанной статье, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. на улице <адрес> г. Уфы управлял транспортным средством марки № без государственных регистрационных знаков.
В протоколе Б.С.А. указал, что с протоколом не согласен, поскольку "номера не установил, поскольку не было болтов". (л.д. 5)
Согласно рапорту сотрудника ДПС, транспортное средство под управлением Б.С.А. было остановлено в связи с тем, что на автомобиле отсутствовали в предусмотренных для этого местах государственные регистрационные знаки (л.д.6).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД, принимая во внимание пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, и полученные в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что в действиях Б.С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Исходя из собранных по делу доказательств, принимая во внимание показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полученные в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признать постановление мирового судьи о привлечении Б.С.А. к административной ответственности незаконным и необоснованным, так как сам факт того, что он управлял автомобилем без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков Б.С.А. подтвержден.
Ссылка Б.С.А. на то, что в протоколе об административном правонарушении указана неверная дата, не находит своего подтверждения, поскольку сами лицом составившим протокол допущенная описка месяца была исправлена с «ДД.ММ.ГГГГ.». То обстоятельство, что правонарушение совершено в феврале Б.С.А. не оспаривает.
Также несостоятельны доводы Б.С.А. о нарушении его прав рассмотрением административного дела в его отсутствие, поскольку установлено, что о назначении дела к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по указанному самим Б.С.А. адресу была направлена судебная повестка, однако судебное извещение возвращено с указанием на истечение срока хранения. Данное обстоятельство указывает на то, что Б.С.А. сам не пожелал воспользоваться представленным ему правом участия в суде. Таким образом, мировым судьей, а также почтовыми работниками, предприняты меры для извещения Б.С.А., который уклонился от получения судебной повестки.
При таких обстоятельствах, мировой судья, руководствуясь требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Б.С.А.
Таким образом, обстоятельства дела установлены мировым судьей, вынесшим постановление полно и правильно, в соответствии с административно – процессуальным законодательством.
С учетом изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.С.А. оставить без изменения, жалобу Б.С.А. без удовлетворения.
Судья: Т.В. Попенова