Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 марта 2011 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе федерального судьи Решетниковой М.В.,
с участием представителя Административной комиссии ГО г. Уфа РБ Гилемханова А.Х., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
заявителя Юрьевой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Юрьевой Т.Н. на постановление № года Административной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № Административной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Юрьева Т.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона РБ «Об административных правонарушениях» за то, что ДД.ММ.ГГГГ он нарушила тишину и покой в ночное время по адресу <адрес> и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 500 руб.
Будучи не согласной с данным постановлением, Юрьева Т.Н. обратилась с жалобой, в которой просит постановление Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала дома.
В судебном заседание заявитель Юрьева Т.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в отношении нее был составлен протокол и вынесено постановление, получив по почте копию постановления о наложение штрафа. Дело рассматривалось в ее отсутствие, о дате и времени рассмотрения дела Административной комиссией не была извещена, таким образом была лишена возможности представить объяснения по существу дела. Кроме того, пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дома отсутствовала, находилась в гостях. Подтвердила, что подпись в протоколе об административном правонарушении ее, но копию протокола на руки не получала. Когда она расписывалась в протоколе, участковый не уведомил ее дате рассмотрения дела.
Представитель Административной комиссии ГО <адрес> РБ Гилемханова А.Х. суду показала, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлялся участковым милиционером, который известил Юрьеву Т.Н. о рассмотрении дела в отношении нее Административной комиссией, вручил ей копию протокола. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
Свидетель 1 работающий участковым в ОМ № УВД по <адрес> в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол об административном правонарушении, по заявлению гражданки Свидетель 2, которая обращалась к нему много раз, сообщив, что у нее двое малолетних детей, их соседка Юрьева Т.Н. стучит по батареям, кричит, ругается. При составлении административного протокола, гражданке Юрьевой Т.Н. было разъяснено, что она может явится на рассмотрение данного правонарушения в административную комиссию. Административная комиссия проводится каждый четверг в 14 часов 00 минут. Пояснил, что дата рассмотрения в протоколе уже была написана, так как получил такой протокол с датой.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности жалобы.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОМ № УВД по <адрес> Свидетель 1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Юрьевой Т.Н. по ст. 44 Закона РБ «Об административных правонарушениях», который определением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМ № УВД по <адрес> передан на рассмотрение в Административную комиссию <адрес> ГО <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ комиссией административное дело было рассмотрено. Судом установлено, что Юрьева Т.Н. о месте и времени рассмотрения административного дела надлежаще самой комиссией извещена не была. Кроме того, ни в одном из заявлений Свидетель 2. о привлечении ее соседки Юрьевой Т.Н. к административной ответственности за нарушение тишины, не указано время и дата совершения данного правонарушения.
Рассмотрев дело в отсутствие Юрьевой Т.Н., Административная комиссия <адрес> ГО <адрес> РБ лишила ее возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии <адрес> ГО <адрес> отменить. Дело в отношении Юрьевой Т.Н., привлекаемой к административной ответственности по ст. 44 Закона РБ «Об административных правонарушениях» вернуть на новое рассмотрение в Административную комиссию <адрес> ГО <адрес>.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Судья: М.В. Решетникова