Дело № 12-115/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Косихина В.В. на постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Минибаева Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установил:
Косихин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Минибаева Р.М. по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе Косихин В.В. просит суд отменить постановление должностного лица ГИБДД, указав на нарушение норм материального и процессуального права, указав, что не управлял автомобилем, во время езды его стало клонить ко сну и у <адрес> неизвестный ему ранее мужчина по имени Сергей, которого он подвозил до развилки <адрес>, предложил ему отдохнуть, в то время пока он будет управлять его машиной.
В судебное заседание Косихин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, жалобу поддерживает в полном объеме, прибыть на судебное заседание не имеет финансовой возможности.
Представитель Полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы и необходимости отказать в ее удовлетворении.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косихина В.В. заместителем командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Минибаевым Р.М. было вынесено постановление о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18:01 автодороги <адрес>, км 100, водитель транспортного средства марки ЛАДА111930, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги.
Собственником данного автомобиля является Косихин В.В..
Несмотря на то, что Косихин В.В. отрицает свою вину, его виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.
В соответствии со статьей 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ.
Из жалобы Косихина В.В. следует, что принадлежащее ему транспортное средство он передавал Сергею, который попросил его довезти до развилки <адрес>, у которого сломался автомобиль, Сергей предложил ему отдохнуть, в то время пока он будет управлять его машиной.
Однако, в подтверждение доводов о том, что Косихин В.В., являющийся собственником зафиксированного прибором автомобиля, не управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения, доказательств им не представлено, в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче права управления транспортным средством третьим лицам либо выбытие транспортного средства из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Кроме того, выдача доверенности на управление транспортным средством предполагает включение лица, которому доверено управление, в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, либо полис должен содержать сведения о неограниченном количестве допущенных к управлению лиц. Этих данных Косихин В.В. также не представил.
Таким образом, должностным лицом сделан правильный вывод о доказанности вины Косихина В.В. в совершении административного правонарушения совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением закона, постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм. Доводы, изложенные в жалобе, расцениваются судом как попытка правонарушителя избежать ответственности за содеянное и основанием для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ подполковника милиции Минибаева Р.М. по делу об административном правонарушении в отношении Косихина В.В. оставить без изменения, жалобу Косихина В.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вынесения через районный суд.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко