Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 апреля 2011 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
рассмотрев жалобу Зинатуллиной Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ Зинатуллина Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 34 Закона РБ от 04.06.2004 N 84-з «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Будучи несогласной с постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ Зинатуллина Н.В. обратилась с жалобой, которой просит постановление отменить, считая его необоснованным и незаконным, поскольку к помещению по <адрес>, у которого был обнаружен мусор, она не имеет никакого отношения.
Зинатуллина Н.В. в судебное заседание не явилась, со слов ее представителя извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Зинатуллиной Н.В.
Представитель Зинатуллиной Н.В. в судебном заседании жалобу поддержал, постановление административной комиссии просил отменить.
Представитель Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ Субханкулова З.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил жалобу Зинатуллиной Н.В. оставить без удовлетворения, а постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ – без изменения. Также полагала, что Зинатуллиной Н.В. пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, выслушав представителей Зинатуллиной Н.В. и Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В судебном заседании представитель административной комиссии объяснила, что постановление по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, без уведомления, поэтому она не может представить доказательств того, когда Зинатуллина Н.В. получила оспариваемое постановление. Согласно ведущемуся административной комиссией журналу исходящей корреспонденции оспариваемое постановление было отправлено Зинатуллиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ
Зинатуллиной Н.В. жалоба была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалах дела конвертом с почтовым штампом от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Зинатуллиной Н.В. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в течение десяти суток со дня направления ей копии постановления. Срок обжалования постановления Зинатуллиной Н.В. не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона РБ от 04.06.2004 N 84-з «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территорий городов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В судебном заседании представитель административной комиссии объяснила, что согласно правилам благоустройства г. Уфы собственники и арендаторы помещений обязаны обеспечивать благоустройство и соблюдать чистоту прилегающих территорий.
В материалах дела не содержится каких-либо доказательств того, что Зинатуллина Н.В. в силу того, что она является собственником или арендатором помещения по адресу <адрес> либо по иным основаниям обязана обеспечивать благоустройство и соблюдать чистоту прилегающей к нему территории.
Представитель Зинатуллиной Н.В. в судебном заседании объяснил, что Зинатуллина Н.В. никакого отношения к помещению по <адрес> не имеет, на нее не может быть возложена обязанность по обеспечению благоустройства и соблюдению чистоты прилегающих территорий.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Зинатуллина Н.В. не обязана обеспечивать благоустройство и соблюдать чистоту территории, прилегающей к помещению по <адрес>. Следовательно, Зинатуллина Н.В. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Закона РБ «Об административных правонарушениях», т.е. в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении Зинатуллиной Н.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 34 Закона РБ от 04.06.2004 N 84-з «Об административных правонарушениях».
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья: М.А. Власюк