Решение
Именем Российской Федерации
город Уфа 26 апреля 2011 года
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой М.В.,
с участием заявителя жалобы Тоймурзина В.В.,
представителя заявителя Терегуловой Л.И.,
свидетелей: 1,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тоймурзина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Тоймурзин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В своей жалобе Тоймурзин В.В. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, указав, что в момент задержания транспортным средством не управлял.
В судебном заседании заявитель Тоймурзин В.В. жалобу поддержал, просил отменить постановление судьи, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомобиле марки <данные изъяты> госномер № в качестве пассажира, жена управляла автомобилем, которая, не справившись с управлением совершила ДТП, ударившись головой, получила телесные повреждения с правой стороны. После чего жена была госпитализирована в больницу. Сотрудниками ДПС, прибывшими на место ДТП была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, в которой он расписался, также он расписывался в других документах по факту ДТП, так как был очевидцем случившегося. Сотрудники также потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения, отчего он отказала, так как действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял.
Представитель Тоймурзина В.В. - Терегулова Л.И. доводы заявителя поддержала, также показала, что автомобиль марки <данные изъяты> госномер №, за рулем которого находилась жена Тоймурзина В.В., имеет рулевое расположение с правой стороны, и Свидетель 1 могла получить травму головы и лица с правой стороны, только находясь за рулем указанного автомобиля.
Свидетель 1 на суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, ехала с мужем по улице Комарова г. Уфы, но не справившись с управлением совершила ДТП, от удара она получила сотрясение головного мозга, ушиб лица, теменной области справа, скуловой области справа. Сотрудникам милиции, работникам скорой помощи она сообщила, что за рулем автомобиля находилась она.
Выслушав мнения участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тоймурзин В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об административном правонарушении <адрес> (л.д. 5), протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 6), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д. 8), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9) он отказался от подписи. Из объяснений понятых Г.Р.Ш.., К,С,В, (л.д. 10,11) следует, что гражданину Тоймурзину В.В. сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего Тоймурзин В.В. отказался, также отказался от подписи в протоколах. Кроме того, из краткого описания болезни Свидетель 1., следует, что за рулем автомобиля находилась сама пострадавшая, от ДТП получила телесные повреждения, с правой стороны лица и головы.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд приходит к выводу, что мировым судьей достоверно не установлен факт, что Тоймурзин В.В. не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи водителем, так как Тоймурзин В.В. пояснил, что сотрудниками ДПС были составлены протоколы по факту ДТП, он в них расписался, так как был очевидцем произошедшего. Каких-либо объективных данных о том, что именно Тоймурзин В.В. находился за рулем транспортного средства в материалах дела не имеется. Утверждение Свидетель 1., о том, что она управляя автомобилем совершила ДТП не опровергнуто.
При таких обстоятельствах, достаточных доказательств совершения Тоймурзиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Тоймурзина В.В. в совершении административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам не дана должная оценка, что противоречит требованиям закона о всестороннем и объективном рассмотрении дела, и является основанием для отмены постановления, а дело об административном правонарушении в отношении Тоймурзина В.В. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тоймурзина В.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Федеральный судья М.В. Решетникова