К делу № 12 – 106/2011 г
РЕШЕНИЕ
г. Уфа 22 апреля 2011 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан: Иванкович И.Ф.,
при секретаре: Бикбулатовой А.С.,
рассмотрев жалобу Дьяченко С.Ф. на постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ, подполковника милиции М.Р.М. от 03.03.2011 года 02 ВА № 574813 по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ, подполковника милиции М.Р.М. от 03.03.2011 года 02 ВА № 574813 по делу об административном правонарушении Дьяченко С.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Не согласившись с постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ, подполковника милиции М.Р.М. от 03.03.2011 года 02 ВА № 574813 по делу об административном правонарушении Дьяченко С.Ф. подала жалобу, в которой просит суд постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что, пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает, что Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Скорость транспортного средства, которым я управляла, была определена измерительным прибором Арена 0809043. Но у неё есть большие сомнения по поводу исправности данного прибора. Согласно ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении или постановлении не отражены показания специальных технических средств, а также обязательным является наличие в материалах дела сведений о прохождении метрологической поверки специального технического средства, каковым является измеритель скорости "Арена"0809043. Однако в постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие прохождение метрологической поверки измерительного прибора "Арена"0809043.
В судебное заседание Дьяченко С.Ф., не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД при МВД по РБ – Д.Л.Г. не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ, подполковника милиции М.Р.М. от 03.03.2011 года 02 ВА № 574813 по делу об административном правонарушении Дьяченко С.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 02.03.2011 года в 13 час. 41 мин. на автодороге Уфа-Оренбург, км. 175, управляя транспортным средством марки Тойота Камри, гос.рег знак М 653АМ 102, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 71 км/ч, двигаясь со скоростью 131 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Будучи несогласной с постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ, подполковника милиции М.Р.М. от 03.03.2011 года 02 ВА № 574813 по делу об административном правонарушении, Дьяченко С.Ф. ссылается на то, что в постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие прохождение метрологической поверки измерительного прибора «Арена»0809043.
Согласно свидетельству о поверке № 10/29-16, измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «Арена», принадлежащий Полк ДПС ГИБДД при МВД по РБ, проверен и признан пригодным к применению. Данное свидетельство действительно до 17.11.2011 г.
Оснований для изменения постановления заместителя командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ, подполковника милиции М.Р.М. и снижения размера административного штрафа судом не усматривается, поскольку согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения. Дьяченко С.Ф. превысила установленную скорость движения транспортного средства на 71 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч, что расценивается судом как грубое нарушение ППД. Кроме того, обстоятельств, смягчающих административную ответственность Дьяченко С.Ф. судом не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления заместителя командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ, подполковника милиции М.Р.М. от 03.03.2011 года 02 ВА № 574813 по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу нет, а поэтому жалоба Дьяченко С.Ф. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД при МВД по РБ, подполковника милиции М.Р.М. от 03.03.2011 года 02 ВА № 574813 по делу об административном правонарушении, согласно которому Дьяченко С.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Дьяченко С.Ф. без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: И.Ф. Иванкович