12-141/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 мая 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Кривцовой О.Ю., при секретаре Сайфуллиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова Д.И. на постановление ИПДПС ГИБДД при МВД по РБ от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
30 марта 2011 года в 13:37:42 час на а/д Уфа-Оренбург, км 65, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, Антонов Д.И. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигался со скоростью 101 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке автодороги.
По данному факту ИПДПС ГИБДД при МВД по РБ Янтугановым В.А. вынесено постановление 02 АХ № 503646 от 30 марта 2011 года о привлечении Антонова Д.И. к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Антонов Д.И. обратился с жалобой в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы, в которой просит постановление от 30.03.2011 года отменить, указывая, что двигался в плотном потоке транспортных средств, скорость не превышал, считает изображение на ноутбуке инспектора нечетким.
В судебное заседание Антонов Д.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в своей жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст.25.1. ч.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Антонова Д.И.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ГИБДД при МВД по РБ Домрачева Л.Г., суд приходит к выводу об оставлении постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ без изменения, а жалобы Антонова Д.И. без удовлетворения по следующим основаниям.
Статьей 12.9 частью 3 КоАП РФ предусмотрено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является несоблюдение Правил дорожного движения и выражается в нарушении ограничения скорости транспортного средства. Превышение установленной скорости должно быть установлено с помощью технических средств.
Как следует из материалов дела, административное правонарушение выявлено и зафиксировано 30 марта 2011 года в 13:37:42 час. с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена», № 0903012 сертификат № 0074692 действителен до 16 июня 2011 года, имеющего функцию фотосъемки, установленного на автодороге 65 км. Уфа - Оренбург. Согласно указанному фотоматериалу, транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на данном участке дороги двигалось со скоростью 101 км/ч.
Суду представлено свидетельство о проверке № 0074092, в соответствии с которым средство измерений «измеритель скорости радиолокационный с фотофиксацией «Арена», заводской № 0903012, принадлежащее ГИБДД, проверено с применением эталонов, и на основании результатов первичной проверки соответствует описанию типа и признано пригодным к применению. Указанное свидетельство действительно до 16 июня 2011 года.
Таким образом, указанное средство измерения принадлежит ГИБДД, проверено с применением эталонов.
Также из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Антонова Д.И. вынесено на месте обнаружения правонарушения, без составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что Антонов Д.И. 30.03.2011 г. был согласен с допущенным им нарушением Правил дорожного движения.
В силу статьи 28.6 части 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Довод Антонова Д.И. о том, что фотоснимок нечеткий является несостоятельным, суду представлено цифровое изображение автомобиля, на котором виден номер автомобиля.
Таким образом, при принятии решения должностным лицом ПДПС ГИБДД при МВД по РБ, обстоятельства дела были установлены полностью, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
постановление инспектора ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Янтуганова В.А. от 30 марта 2011 года в отношении Антонова Дмитрия Ивановича оставить без изменения, жалобу Антонова Д.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: О.Ю.Кривцова