Дело № 12-160/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И06 мая 2011г.
Судья Орджоникидзевскиого райсуда г. Уфы Республики Башкортостан Попенова Т.В. с рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Гарипова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Гарипов Р.Р. признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение последним административного правонарушения, а именно Гарипов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. на <адрес> РБ управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. per. знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Гарипов Р.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить и дело направить на новое рассмотрение на том основании, что административный материал был рассмотрен в его отсутствии, надлежащим образом о дне и времени слушания дела он извещен не был, тем самым был лишен возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, а также иными правами, предусмотренными КоАП РФ.
В судебном заседании Гарипов Р.Р. доводы жалобы поддержал и указал, что фактически по адресу: <адрес> он не проживает, так как проживает в <адрес> То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении указан адрес: <адрес> объяснить не может, с протоколом знакомился, замечаний к его оформлению не предъявлял, на указанный в протоколе адрес не обратил внимания. Фактически он действительно выпил бутылку пива, но автомобилем не управлял, так как доехав на нем ночью в РУВД <адрес>, выехать обратно не успел, так как не дошел до машины - был остановлен сотрудниками ГИБДД. В протоколе указал, что выпил бутылку пива и ехал домой, в связи со своей юридической неграмотностью.
Выслушав Гарипова Р.Р., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Вина Гарипова Р.Р. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ0г., оформленным в 00.45час., в котором имеется объяснение Гарипова Р.Р., в соответствии с которыми, последний указал: « вчера выпил бутылку пива, ехал домой», показанием прибора алкотектора, актом освидетельствования, в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения, при этом с показанием прибора алктотектора Гарипов Р.Р. согласился, что было подтверждено его подписью и сделанной записью «согласен», протоколом задержания транспортного средства.
Какие-либо доказательства необоснованности привлечения Гарипова Р.Р. к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, более того, в обоснование поданной жалобы Гарипов Р.Р. указал на то обстоятельство, что он был лишен возможности заявлять ходатайства и представлять доказательства, однако в ходе рассмотрения его жалобы Гарипов Р.Р. какие-либо доказательства, указывающие на необоснованность привлечения его к административной ответственности не представлял, ходатайства не заявлял.
Ссылку Гарипова Р.Р. на то, что он не был надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, суд находит необоснованной, продиктованной желанием уйти от административной ответственности, поскольку Гарипов Р.Р. при оформлении протокола об административном правонарушении сам указал местом своего жительства: <адрес> с данным протоколом он знакомился, замечаний к его содержанию от Гарипова Р.Р. не поступало, протокол об административном правонарушении был им получен в тот же день, о чем в протоколе имеется его подпись.
К мировому судье судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы административный материал поступил по подсудности от мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району РБ.
Мировым судьей с/у № по Орджоникидзевскому району г. Уфы на имя Гарипова Р.Р. было направлено судебное извещение, которое возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Данное обстоятельство указывает на то, что Гарипов Р.Р. сам не пожелал воспользоваться представленным ему правом участия в суде. Таким образом, мировым судьей, а также почтовыми работниками, предприняты меры для извещения Гарипова Р.Р., который уклонился от получения судебной повестки.
При таких обстоятельствах, мировой судья, руководствуясь требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно рассмотрел дело в отсутствие Гарипова Р.Р.
Таким образом, обстоятельства дела установлены мировым судьей, вынесшим постановление полно и правильно, в соответствии с административно – процессуальным законодательством.
С учетом изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы в отношении Гарипова Р.Р, оставить без изменения, жалобу Гарипова Р.Р, без удовлетворения.
Судья: Т.В. Попенова