Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19 апреля 2011 г. г.Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелитицкого АА на постановление мирового судьи судебного участка №№ по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 22.03.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мелитицкий А.А. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении и просит суд отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении Мелитицкий А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством мицубиси Паджеро г/н № выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД, нарушив тем самым п.11.4. Правил дорожного движения.
В судебном заседании Мелитицкий А.А. жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения инспекторами ДПС. Со схемой он не был ознакомлен, понятые и свидетели были вписаны и остановлены после того как был составлен протокол, в его протоколе, копию которого ему дали нет сведений, которые имеются в материалах дела. Кроме того, сотрудникам ГИБДД он сообщил, что официального места работы у него нет, однако, сотрудники ГИБДД вели себя неадекватно, вытащили наручники, оружие и пригрозили, что отправят его в «обезъянник», а в протокол вписали, что он «Калдун», что абсурдно. Кроме того, никакого нарушения знака 3.20 ПДД он не допустил. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Представитель ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ Мелитицкий А.А. управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Протокол об административном правонарушении составлен в связи с нарушением Мелитицким А.А. п.11.4 ПДД РФ.
Согласно п.2 ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом установлено, что в копии протокола, который был вручен Мелитицкому А.А. отсутствуют сведения об очевидцах, свидетелях, тогда как в материалах дела указанные сведения имеются, на указанные доказательства ссылается мировой судья в обоснование принятого решения о виновности Мелитицкого А.А.
Не могут быть признаны надлежащими доказательствами документы, содержащие дописки, сведения, вписанные в протокол, о которых не известно Мелитицкому А.А.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения.
Доказательства, имеющиеся в деле, а именно, протокол об административном правонарушении, содержащий дописки, не являются надлежащими.
Таким образом, постановление мирового судьи в отношении Мелитицкого А.А. подлежит отмене, дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Мелитицкого АА прекратить.
Судья К.Р. Климина