Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 апреля 2011 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
рассмотрев жалобу Султановской О.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Султановская О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 34 Закона РБ от 04.06.2004 N 84-з «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Будучи несогласной с постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ Султановская О.А. обратилась с жалобой, которой просит постановление отменить, считая его необоснованным и незаконным, поскольку к помещению по <адрес>, у которого был обнаружен мусор, она не имеет никакого отношения.
Султановская О.А. в судебное заседание не явилась, со слов ее представителя извещена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Султановской О.А.
Представитель Султановской О.А. – Беляев Д.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержал, постановление административной комиссии просил отменить.
Представитель Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ Субханкулова З.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил жалобу Султановской О.А. оставить без удовлетворения, а постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ – без изменения. Также полагала, что Султановской О.А. пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Султановской О.А. и Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В судебном заседании представитель административной комиссии объяснила, что постановление по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, без уведомления, поэтому она не может представить доказательств того, когда Султановская О.А. получила оспариваемое постановление. Согласно ведущемуся административной комиссией журналу исходящей корреспонденции оспариваемое постановление было отправлено Султановской О.А. ДД.ММ.ГГГГ
Султановской О.А. представлен почтовый конверт с почтовым штампом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей было получено оспариваемое постановление, жалоба же ей была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалах дела конвертом с почтовым штампом от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Султановской О.А. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в течение десяти суток со дня направления ей копии постановления. Срок обжалования постановления Султановской О.А. не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона РБ от 04.06.2004 N 84-з «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территорий городов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В материалах дела содержаться письменные объяснения Султановской О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> лежит мусор, отсутствует урна, а она сама является продавцом-директором данного магазина.
На основании собственных объяснений Султановской О.А. суд приходит к выводу о том, что Султановская О.А. признала себя директором магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, а значит, в силу ее должностного положения как директора на ней лежит обязанность обеспечивать благоустройство и соблюдать чистоту прилегающей к этому магазину территории.
Факт неисполнения данной обязанности также подтвержден письменными объяснениями Султановской О.А. от ДД.ММ.ГГГГ
У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, установленных указанными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом и согласуются друг с другом, что позволяет оценить их в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Султановская О.А., следовательно, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 34 Закона РБ «Об административных правонарушениях».
Таким образом, вынесенное Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, поскольку к административной ответственности привлекается то должностное лицо, которое является надлежащим субъектом данного правонарушения и которому назначено наказание как в пределах санкции статьи, так и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Султановской О.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.
Судья: М.А. Власюк