№12-174/2011
Решение
Именем Российской Федерации
Город Уфа 17 мая 2011 года
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М.,
с участием заявителя Тимиргазина Ф.Х.,
при секретаре Янбарисовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимиргазина Ф.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 21 апреля 2011 года Тимиргазин Ф.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за нарушение п. 2.7 правил дорожного движения.
Заявитель Тимиргазин Ф.Х. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения происходило с нарушениями прав, в частности его не ознакомили с результатами освидетельствования, при этом отсутствовали понятые, которые подошли и расписались уже впоследствии. Кроме того, ему не разъяснили его права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ.
В судебном заседании Тимиргазин Ф.Х. свою жалобу поддержал полностью.
Суд, выслушав заявителя, исследовав жалобу, материалы дела, находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 21 апреля 2011 года подлежащим оставлению без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям:
В ходе судебного заседания мировым судьей путем изучения материалов административного дела, было обоснованно установлено, что Тимиргазин Ф.Х. 24 марта 2011 года в 18.20 часов на <адрес>, управлял автомобилем марки «М 21» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Доводы заявителя о том, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения происходило с нарушениями прав, в частности его не ознакомили с результатами освидетельствования, при этом отсутствовали понятые, которые подошли и расписались уже впоследствии, что ему не разъяснили его права, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ суд находит неубедительными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела (л.д. 5,7,8).
Кроме того, Тимиргазин Ф.Х. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем имеется его собственноручная запись.
Суд расценивает эти показания Тимиргазина Ф.Х. формой его защиты и способом уйти от ответственности.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении административного дела и вынесении постановления от 21 апреля 2011 года в отношении Тимиргазина Ф.Х. мировым судьей процессуальных нарушений не допущены.
Наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ с учетом обстоятельств правонарушения и личности виновного.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2011 года в отношении Тимиргазина Ф.Х. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья С.М. Сафин