Дело № 12-182/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И26 мая 2011г.
Судья Орджоникидзевскиого райсуда г. Уфы Республики Башкортостан Попенова Т.В. с рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Матвеева К.О., действующего в интересах Князева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Князев В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение последним административного правонарушения, а именно Князев В.В., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. на <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Матвеев К.О., действующий в интересах Князева В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить и дело направить на новое рассмотрение на том основании, что в нарушение требований ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении мирового судьи по делу № не указаны имя и отчество судьи. Обстоятельства дела указаны не полностью. Защитником Матвеевым К.О. было заявлено ходатайство об истребовании из медицинского учреждения <адрес> акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Князева В.В. Данное ходатайство мировым судьей было удовлетворено, в связи с чем было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ Также в медицинское учреждение <адрес> был направлен судебный запрос. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было объявлено о том, что ответ на судебный запрос не получен. В описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства дела указаны не были.
Князев В.В. в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен по указанному им самим адресу.
Представитель Князева В.В. – Матвеев К.О., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал и дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ Князев В.В. обращался в ЦРБ с. Раевка Альшеевского района РБ по поводу проведения химико-токсикологического исследования, где была им сдана кровь. Однако, результат на руки Князеву В.В. выдан не был. На запрос адвоката была получена лишь копия справки, датированная ДД.ММ.ГГГГ с указанием на отобранные образцы ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с полученной копией справки, алкоголь и иные вещества, вызывающие опьянение выявлены не были. Объяснение Князевым В.В., которое было отражено в протоколе об административном правонарушении, было дано им под давлением сотрудников ГАИ. Действия сотрудников ГАИ не обжаловали, поскольку данный факт доказать невозможно, но у сотрудников ГАИ есть свои методы давления.
Выслушав представителя Князева В.В. – Матвеева К.О., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.
Вина Князева В.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ1г., оформленным в 11.10час., в котором имеется объяснение Князева В.В., в соответствии с которыми, последний указал: «Я. Князев В.В. выпил бутылку пива и управлял <данные изъяты>», показанием прибора алкотектора, актом освидетельствования, в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения, при этом с показанием прибора алктотектора Князев В.В. согласился, что было подтверждено его подписью и сделанной записью «согласен», протоколом задержания транспортного средства.
Какие-либо доказательства необоснованности привлечения Князева В.В. к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, более того, в обоснование поданной жалобы Князев В.В. указал на то обстоятельство, что он проходил освидетельствование на состояние опьянения, однако, судом был получен ответ за подписью Главного врача МБУЗ Раевская ЦРБ МР Альшеевский район, в соответствии с которым, Князев В.В. в Раевкой ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование не проходил.
В ходе судебного разбирательства представителем Князева В.В. – Матвеевым О.К. было заявлено ходатайство об истребовании справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которая, как он считает является доказательством невиновности Князева В.В., однако, судом данное ходатайство было отклонено, поскольку в материалах дела имеется ответ Раевской ЦРБ о том, что освидетельствование Князев В.В. не проходил, более того, учитывая утверждения представителя Матвеева О.К., Князев В.В. сдавал анализы для исследования добровольно, без какого-либо направления, справка с печатью больницы должна быть у него на руках. Кроме того, акт освидетельствования у Князева В.В. отсутствует. Представленная представителем копия справки лечебным учреждением не заверена, в связи с чем, не может считаться допустимым доказательством, в связи с чем справка была возвращена Матвееву О.К.
Кроме того, указанная представителем справка может являться лишь одним из доказательств по делу, при этом время отбора крови в справке не указывается, в то время как сам Князев В.В. нахождение в состоянии опьянения не оспаривает, более того подтвердил его сам, путем внесения записи в протокол об административном правонарушении, также он согласился с показаниями прибора алкотектора. В жалобе, причины по которой Князев В.В. произвел запись в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования не отражены.
Таким образом, обстоятельства дела установлены мировым судьей, вынесшим постановление полно и правильно, в соответствии с административно – процессуальным законодательством.
С учетом изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы в отношении Князева В.В. оставить без изменения, жалобу Матвеева К.О., действующего в интересах Князева В.В. без удовлетворения.
Судья: Т.В. Попенова