Дело № 12-177/ 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
16 мая 2011 г. г.Уфа
Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Резяпов Р.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вагизова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 22.04.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Вагизов А.Р. обратился в суд с жалобой на постановление от 22.04.2011г. мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении и просит суд отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу.
Постановлением от 22.04.2011г. мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении Вагизов А.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что он 19.03.2011. управляя транспортным средством ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак К519УО 102, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.9.2. Правил дорожного движения.
В судебном заседании Вагизов А.Р. жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на перекрестке на разрешающий сигнал светофора на своей полосе совершил разворот на «Т» образном перекрестке. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Представитель ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя ПДПС ГИБДД УВД г. Уфы.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 19.03.2011г. Вагизов А.Р. управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Протокол об административном правонарушении составлен в связи с нарушением Вагизовым А.Р. п.9.2 ПДД РФ.
Согласно протоколу, Вагизов А.Р. осуществляя разворот при выезде с пересечения проезжих частей улицы ул.Первомайская – Комарова г.Уфы, оказался на стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, чем нарушил 9.2 ПДД РФ.
В соответствии ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.
Однако судом установлено, что Вагизов А.Р. после поворота налево оказался на стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ.
Вместе с тем, п. 8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, не содержит каких-либо запретов. Ответственность же по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ может наступить в случае нарушения определенных пунктов ПДД РФ (9.2, 9.3, 11.5, 15.3), а также в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно п.2 ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом судом апелляционной инстанции установлено, что Вагизов А.Р. совершил маневр не образующий состав административного правонарушении так оно прямо не запрещено Правилами дорожного движения.
В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения.
В связи с чем, постановление мирового судьи в отношении Вагизова А.Р. подлежит отмене, дело подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 22.04.2011г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Вагизова А.Р. прекратить.
Судья Р.Ф. Резяпов