Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 мая 2011 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
В составе федерального судьи Власюка М.А.
Рассмотрев в судебном заседании жалобу Панченко В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому р-ну г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.,
У С Т А Н О В И Л:
Панченко В.И. привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что в нарушение п. 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в <адрес>, управляя автомобилем ПАЗ 3205 гос.номер №, совершил ДТП, после чего оставил место ДТП.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому р-ну г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Панченко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на один год.
Будучи не согласным с данным постановлением, Панченко В.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным.
Панченко В.И. и его защитник Лобанов С.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали жалобу, объяснив, что оставил место ДТП для тог, чтобы отвезти получивших повреждения пассажиров, находившихся в автобусе в больницу.
Суд, выслушав объяснения Панченко В.И. и его защитника, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно материалам дела (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справка по ДТП, объяснения Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ) Панченко В.И. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в <адрес>, управляя автомобилем ПАЗ 3205 гос.номер №, совершил ДТП, после чего оставил место ДТП.
Данные обстоятельства признаются самим Панченко В.И., а также подтверждаются показаниями свидетелей В. и П.
Довод Панченко В.И. о совершении вышеуказанных действий в состоянии крайней необходимости суд полагает необоснованным.
В силу ст. 2.7. КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Пункт 2.5. ПДД РФ разрешает доставить в ближайшее лечебное учреждение пострадавших на своем транспортном средстве, но только, если невозможно, отправить их на попутном транспортном средстве.
В судебном заседании Панченко В.И. признал, что он не предпринимал никаких попыток отправить пострадавших в ближайшее лечебное учреждение на попутном транспортном средстве, а сразу же сам повез их в больницу.
Таким образом, опасность, угрожавшая пассажирам автобуса под управлением Панченко В.И., в данном случае не только могла быть, но и должна была устраняться иным способом, что исключает действие Панченко В.И. в состоянии крайней необходимости.
Более того, Панченко В.И. в судебном заседании объяснил, что после того, как он довез пострадавших пассажиров до кареты скорой помощи, он вернулся на место ДТП, но не дождался прибытия сотрудников милиции, поскольку ему сообщили о плохом самочувствии его жены, в связи с чем Панченко В.И. был вынужден уехать к ней.
Данное обстоятельство также не может быть расценено судом как состояние крайней необходимости, так как Панченко В.И. в судебном заседании признал, что не смог бы оказать какой-либо медицинской помощи своей жене. Следовательно, оставляя место ДТП, чтобы приехать к больной жене, он не мог устранить угрожающую ей опасность.
У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, установленных указанными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом и согласуются друг с другом, что позволяет оценить их в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Панченко В.И., следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, назначенное судом взыскание соответствует санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Панченко В.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его принятия.
Федеральный судья М.А. Власюк