Дело № 12-107/2011 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации01 июня 2011 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Киреевой А.А.,
с участием заявителя Бикбулатова А.Д.,
представителя Управления ГИБДД МВД по РБ – Хузина А.М., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
заинтересованного лица Шамуратова Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Бикбулатова А.Д. на решение должностного лица УГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении,
установил:
Бикбулатов А.Д. обратился в суд с жалобой на решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РБ полковника милиции Байбурина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автобуса Нефаз г/н №, под управлением водителя Шамуратова Р.Н., принадлежащего ОАО Башавтотранс на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21083, г/н №, принадлежащего Бикбулатову А.Д. на праве собственности под его управлением. На место ДТП выезжали сотрудники ГИБДД для фиксации факта ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бикбулатова А.Д. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о наложении административного взыскания в виде штрафа 100 рублей за нарушение п.п.8.3 ПДД РФ на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. С данным постановлением он не согласен, так как считает, что при административном расследовании не были должным образом исследованы все существенные обстоятельства дела. Просит суд отменить решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РБ полковника милиции Байбурина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 11.02.2011 года о наложении административного взыскания виде штрафа 100 рублей за нарушение п.п8.3 ПДД в отношении Бикбулатова А.Д.
В судебном заседании Бикбулатов А.Д. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.
Заинтересованное лицо Шамуратов Р.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что двигался по <адрес> в сторону микрорайона Док. Начал обгонять автобус, в это время с левого двора выехал а/м «ВАЗ 21083», в результате чего произошло столкновение. А/м «ВАЗ 21083» выезжал с прилегающей территории на главную и должен был уступить транспорту, движущемуся по главной дороге.
Представитель УГИБДД МВД по РБ – Хузин А.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, решение от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает. Считает постановление законным и обоснованным. Суду пояснил, что Бикбулатовым не были соблюдены требования п.8.3 ПДД РФ, то есть при выезде на дорогу с прилегающей территории должен был уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
Бикбулатов А.Д. в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании, пояснил, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов, управляя а/м «ВАЗ 21083», г.р.з. №, при выезде со двора <адрес>, убедился в том, что маневр безопасен. Справа по встречной полосе двигались два автобуса «Нефаз», один за другим, а слева по полосе попутного направления автомобилей не было. Совершил выезд направо на полосу попутного направления. В тот момент, когда завершал поворот, на полосу движения а/м «ВАЗ 21083» вылетел ля обгона автобус, в следующий момент произошло столкновение. От удара а/м «ВАЗ 21083» развернуло в левую сторону.
Шамуратов Р.Н. в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании, пояснил, что он, ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов, управляя автобусом «Нефаз», г.р.з. №, двигался по <адрес> в сторону микрорайона Док. Начал обгонять автобус, тем временем с левого двора выехал а/м «ВАЗ 21083», в результате чего произошло столкновение. А/м «ВАЗ 21083» выезжал с прилегающей территории на главную и должен был уступить транспорту, движущемуся по главной дороге.
Суд, выслушав подателя жалобы, заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что жалоба Бикбулатова А.Д не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 00 мин., на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение материального ущерба. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло с участием а/м «ВАЗ 21083», г.р.з. №, под управлением водителя Бикбулатова А.Д.и автобусом «Нефаз», г.р.з. №, под управлением водителя Шамуратова Р.Н..
По данному факту дорожно-транспортного происшествия, постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа капитана милиции Гайнетдинова Р.М., от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Бикбулатов А.Д., за нарушение п. 8.3 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Бикбулатов А.Д., обратился с жалобой (вх. 3 Б-342) в Управление ГИБДД МВД по РБ.
Решением заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РБ полковника милиции Байбурина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа капитана милиции Гайнетдинова Р.М. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности гражданина Бикбулатова А.Д., за нарушение п. 8.3 ПДД РФ, на основании ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения. Административное дело направлено в ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа, по минованию надобности.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из объяснений участников ДТП, в результате анализа представленных доказательств, судом установлено, что автомобиль под управлением Бикбулатова А.Д. выехал с прилегающей территории на главную и должен был уступить транспорту, движущемуся по главной дороге.
Данный вывод суда подтверждается объяснениями участников ДТП, очевидцев происшествия, характером механических повреждений аварийных автомобилей и их расположением после удара, зафиксированном схемой места происшествия.
Из изложенного следует, что выводы о наличии в действиях Бикбулатова А.Д. нарушений требований п. 8.3 ПДД РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, доводы опрошенных лиц проверены, правильно оценены.
Таким образом, суд находит, что решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД РБ полковника милиции Байбурина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесены с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные Бикбулатова А.Д. в жалобе и в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены постановления и решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бикбулатова А.Д. оставить без изменения, жалобу Бикбулатова А.Д. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко