Материал № 12-212/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2011г.

Судья Орджоникидзевского райсуда г. Уфы республики Башкортостан Попенова Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Северюгина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Северюгин И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ
заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС Росси №33 по РБ вынесено
решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении <данные изъяты> В
соответствии с п.1 ст.93 НК РФ, в адрес <данные изъяты> было выставлено требование за №
№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, согласно которому
налогоплательщик в течение 10 дней обязан представить документы, указанные в
требовании для проведения налоговой проверки. Северюгин И.В., являясь руководителем
<данные изъяты> не представил в полном объеме, в установленный срок в налоговый орган
документы, необходимые для осуществления налогового контроля. А именно руководителем <данные изъяты> не были представлены следующие виды документов: 1. договор за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с <данные изъяты> 2. все первичные и бухгалтерские документы, подтверждающие исполнение вышеназванного договора; 3. книги покупок в части контрагента <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4.бухгалтерские и налоговые регистры, свидетельствующие об отражении объема, выполненных работ по договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> в налоговых декларациях по НДС, по налогу за прибыль; 5. договор за № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с <данные изъяты> 6. все первичные и бухгалтерские документы, подтверждающие исполнение вышеназванного договора с <данные изъяты>»; 7. книги покупок в части контрагента <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8. бухгалтерские и налоговые регистры, свидетельствующие об отражении объема, выполненных работ по договору за № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с, <данные изъяты> в налоговых декларациях по НДС, по налогу за прибыль; 9.договор за № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с <данные изъяты> 10. все первичные и бухгалтерские документы, подтверждающие исполнение вышеназванного договора; 11. книги покупок в части контрагента <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12. бухгалтерские и налоговые регистры, свидетельствующие об отражении объема, выполненных работ по договору за № от <данные изъяты> года, заключенного с <данные изъяты> Тем самым руководителем <данные изъяты> совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, Северюгин И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что руководство <данные изъяты> своевременно получило требование от ИФНС о предоставлении запрошенных документов, однако исполнить данное требование и предоставить налоговой инспекции запрашиваемую документацию в полном объеме не представлялось возможным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНП при МВД в офисе <данные изъяты> проводилась проверка, в ходе которой были изъяты документы. В тот день в офисе <данные изъяты> присутствовал бухгалтер ФИО2, которая оказывала ООО <данные изъяты> бухгалтерские услуги согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. Так как, она выполняла работу по составлению налоговых деклараций по <данные изъяты>», ею в указанное помещение были принесены необходимые для составления деклараций документы. Она сообщила сотруднику УНП МВД по РБ ФИО3, что он изымает не только документы <данные изъяты>, но и документы, принадлежащие <данные изъяты>. Однако ФИО4 изъял все документы, в том числе и документы <данные изъяты> Во время изъятия, опись документов им не составлялась. Судом для выяснения обстяотелтсв по делу был сделан запрос в УНП при МВД, однако не дождавшись ответа, мировым судьей было вынесено постановление о привлечении Северюгина к административной ответственности.

В судебное заседание Северюгин И.В. не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель Северюгина И.В. - Муратшина А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в жалобе поддержала и дополнительно показала, что в соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ УНП МВД по РБ изъяло коробки № 2, 5, 8, и пакет №1, 2, при этом в пакетах было обнаружено 2 ноутбука, однако осмотрены были лишь коробки под № 5 и 8, коробка под номером 2 не осматривалась. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом осмотра предметов и документов, осматривались коробки под № 1,3,4,6,7,9,10,11,12, в данных коробках были установлены оригиналы и копии финансово-хозяйственной деятельности, которые в свою очередь были распределены по подшивкам. Подшивки документов <данные изъяты> были установлены под следующими номерами:63,66,70,33,39,31,30,28,35,26,24,46,61. Всего 13 подшивок. При этом в 10 подшивках были собраны 2155 документа <данные изъяты> что подтверждено актом приема-передачи, несмотря на это на запрос налоговой инспекции УНП МВД была направлена не подписанная опись документов <данные изъяты> в которой значился лишь 691документ. Кроме того, пояснила, что в настоящее время решением Арбитражного суда РБ, решение о признании <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ отменено. С учетом изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Межрайонной ИФНС России №33 – Мавлютова Г.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила постановление мирового судьи отсавить без изменения, а жалобу без удовлетворения, на том основании, что Межрайонной ИФНС №33 по РБ, было нарушение установлено на основании документа полученного из УНП МВД в виде описи документов <данные изъяты> в количестве 691шт., при этом в данному перечне требуемые документы отсутствовали, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Северюгина.

Выслушав представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 6, п.2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996г № 129-ФЗ -О бухгалтерском учете», руководитель несет ответственность на надлежащую организацию бухгалтерского учета, кроме того, п.п. «г» п.2 ст. 6 Закона «О бухгалтерском учете» обязывает руководителя организации вести лично бухгалтерский учет.

Частью 1 ст. 15. 6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно п.п1, 3 ст.93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной инспекции ФНС Росси №33 по РБ вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении <данные изъяты> В соответствии с п.1 ст.93 НК РФ, в адрес <данные изъяты> было выставлено требование за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, согласно которому
налогоплательщик в течение 10 дней обязан представить документы, указанные в
требовании для проведения налоговой проверки. Северюгин И.В., являясь руководителем
<данные изъяты> не представил в полном объеме, в установленный срок в налоговый орган
документы, необходимые для осуществления налогового контроля. А именно руководителем <данные изъяты> не были представлены следующие виды документов: 1. договор за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с <данные изъяты> 2. все первичные и бухгалтерские документы, подтверждающие исполнение вышеназванного договора; 3. книги покупок в части контрагента <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4.бухгалтерские и налоговые регистры, свидетельствующие об отражении объема, выполненных работ по договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> в налоговых декларациях по НДС, по налогу за прибыль; 5. договор за № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с <данные изъяты> 6. все первичные и бухгалтерские документы, подтверждающие исполнение вышеназванного договора с <данные изъяты> 7. книги покупок в части контрагента <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 8. бухгалтерские и налоговые регистры, свидетельствующие об отражении объема, выполненных работ по договору за № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с, <данные изъяты> в налоговых декларациях по НДС, по налогу за прибыль; 9.договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> 10. все первичные и бухгалтерские документы, подтверждающие исполнение вышеназванного договора; 11. книги покупок в части контрагента <данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12. бухгалтерские и налоговые регистры, свидетельствующие об отражении объема, выполненных работ по договору за № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с <данные изъяты>

Однако, мировой судья при вынесении решения не учел того, что в соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ УНП МВД по РБ изъяло коробки № 2, 5, 8, и пакет №1, 2, при этом в пакетах было обнаружено 2 ноутбука, однако осмотрены были лишь коробки под № 5 и 8, коробка под номером 2 не осматривалась. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом осмотра предметов и документов, осматривались коробки под № 1,3,4,6,7,9,10,11,12, в данных коробках были установлены оригиналы и копии финансово-хозяйственной деятельности, которые в свою очередь были распределены по подшивкам. Подшивки документов <данные изъяты> были установлены под следующими номерами:63,66,70,33,39,31,30,28,35,26,24,46,61. Всего 13 подшивок. При этом в 10 подшивках были собраны 2155 документа <данные изъяты> что подтверждено актом приема-передачи, несмотря на это на запрос налоговой инспекции УНП МВД была направлена не подписанная опись документов <данные изъяты>», в которой значился лишь 691документ.

Учитывая, изложенные обстоятельства, а именно то, что доказательств с достоверностью свидетельствующих о совершении Северюгиным И.В. правонарушения материалы дела не содержат, а любые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Северюгина И.В. о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Северюгина И.В. прекратить.

Судья: Т.В. Попенова