Материал № 12-213/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2011г.

Судья Орджоникидзевского райсуда г. Уфы республики Башкортостан Попенова Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Северюгина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Северюгин И.В. – директора <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>., за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах, Северюгина И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил ведение бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка, повлекшее занижение сумм налогов, исчисленных к уплате в бюджет: налога на прибыль в сумме <данные изъяты> руб., составляет отклонение более чем на 10 % и налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., что составляет отклонение более чем на 10 %.

Не согласившись с вышеприведенным постановлением, Северюгин И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая на следующее. Северюгин И.В. является директором <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» была проведена выездная налоговая проверка. Проверку производила МРИ ФНС №33 России по РБ. В ходе проверки налоговый орган затребовал первичные бухгалтерские документы по контрагентам <данные изъяты> - <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> Были затребованы договора с данными предприятиями, счета - фактуры, акты выполненных работ, накладные. Так же были затребованы книги покупок, которые велись в электронном виде в ноутбуке. Северюгин не имел возможности представить указанные документы. ДД.ММ.ГГГГ, все бухгалтерские документы <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год были изъяты сотрудниками милиции. В качестве доказательств, Северюгин И.В. представил копии протокола изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу всего было изъято 12 коробок с документами. В числе изъятых документов находились документы, которые требовал налоговый орган. В связи с непредставлением указанных документов, налоговый орган сделал вывод, что Северюгиным И.В. были неправомерно увеличены суммы расходов, понесенных <данные изъяты>» в проверяемый период. Налоговый орган полагает, что суммы, перечисленные <данные изъяты>», в адрес <данные изъяты>», <данные изъяты>» и <данные изъяты>» были включены в расходную часть <данные изъяты> Включение оплаты данным предприятиям в расходную часть налоговой базы <данные изъяты> повлекло искажение сумм. В связи с чем, инспекцией был сделан вывод о том, что <данные изъяты>» включило данные суммы в расходную часть - не известно. В документах, представленных налоговым органом это не указано. Вынося постановление, мировой судья указал, что согласно письма УНП МВД по РБ, направленного в МРИ ФНС, документы по взаимоотношениям <данные изъяты>» с <данные изъяты> <данные изъяты>» и <данные изъяты> не изымались. Представителем Северюгина И.В. было заявлено ходатайство об истребовании из УНП МВД по РБ копии данного письма. Кроме того, заявлено ходатайство об истребовании из УНП МВД по РБ копий документов, содержащих перечень изъятых ДД.ММ.ГГГГ документов <данные изъяты>». Мировым судьей данные ходатайства были удовлетворены, в УНП МВД по РБ направлен судебный запрос в порядке ст. 15.11 КоАП РФ отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Северюгин И.В. не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель Северюгина И.В. - Муратшина А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы, изложенные в жалобе поддержала и дополнительно показала, что в соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ УНП МВД по РБ изъяло коробки № 2, 5, 8, и пакет №1, 2, при этом в пакетах было обнаружено 2 ноутбука, однако осмотрены были лишь коробки под № 5 и 8, коробка под номером 2 не осматривалась. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом осмотра предметов и документов, осматривались коробки под № 1,3,4,6,7,9,10,11,12, в данных коробках были установлены оригиналы и копии финансово-хозяйственной деятельности, которые в свою очередь были распределены по подшивкам. Подшивки документов <данные изъяты> были установлены под следующими номерами:63,66,70,33,39,31,30,28,35,26,24,46,61. Всего 13 подшивок. При этом в 10 подшивках были собраны 2155 документа <данные изъяты>», что подтверждено актом приема-передачи, несмотря на это на запрос налоговой инспекции УНП МВД была направлена не подписанная опись документов <данные изъяты>», в которой значился лишь 691документ. Таким образом, мировой судья не удостоверился, что в числе изъятых ДД.ММ.ГГГГ документов <данные изъяты> отсутствовали документы, истребуемые налоговым органом, а также не учел при принятии решения наличие доказательств того, что суммы перечисленные <данные изъяты>» в адрес <данные изъяты> <данные изъяты>» и <данные изъяты>», были включены в расходную часть налоговой базы <данные изъяты> Таким образом, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушен принцип презумпции невиновности.

Представитель Межрайонной ИФНС России №33 – Мавлютова Г.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, на том основании, что Межрайонной ИФНС №33 по РБ были затребованы в <данные изъяты>» первичные бухгалтерские документы по контрагентам: <данные изъяты> <данные изъяты>» и <данные изъяты> Были затребованы договора с данными предприятиями, счета - фактуры, акты выполненных работ, накладные. Так же были затребованы книги покупок, которые велись в электронном виде в ноутбуке. Однако, <данные изъяты>» данные документы представлены не были, на том основании, что все документы были изъяты УНП МВД РБ, однако, доказательств данному объяснению представлено не было, так как из УНП РФ была получена опись документов <данные изъяты>» в количестве 691шт., при этом в данной описи требуемые документы отсутствовали, в связи с чем, в отношении Северюгина И.В. был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 6, п.2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996г № 129-ФЗ -О бухгалтерском учете», руководитель несет ответственность на надлежащую организацию бухгалтерского учета, кроме того, п.п. «г» п.2 ст. 6 Закона «О бухгалтерском учете» обязывает руководителя организации вести лично бухгалтерский учет.

Статьей 15.11 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов. Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается: искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов; искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

Согласно п.п1, 3 ст.93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Установлено, что Межрайонной ИФНС №33 по Орджоникидзевскому району г. Уфы проводилась проверка <данные изъяты> В ходе проверки налоговый орган затребовал первичные бухгалтерские документы по контрагентам <данные изъяты> - <данные изъяты>, <данные изъяты>» и <данные изъяты> Были затребованы договора с данными предприятиями, счета - фактуры, акты выполненных работ, накладные. Так же были затребованы книги покупок, которые велись в электронном виде в ноутбуке. Требуемые документы представлены не были, в результате чего, был составлен протокол об административной ответственности.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Межрайонной ИФНС №33 по РБ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Северюгин И.В. допустил ведение бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка, повлекшее занижение сумм налогов, исчисленных к уплате в бюджет: налога на прибыль в сумме <данные изъяты> руб., составляет отклонение более чем на 10 % и налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., что составляет отклонение более чем на 10 %.

На основании изложенного, мировым судьей Северюгин И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Однако, мировой судья при вынесении решения не учел того обстоятельства, что в соответствии с протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ УНП МВД по РБ изъяло в <данные изъяты>» коробки № 2, 5, 8, и пакет №1, 2, при этом в пакетах было обнаружено 2 ноутбука, однако осмотрены были лишь коробки под № 5 и 8, коробка под номером 2 не осматривалась. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом осмотра предметов и документов, осматривались коробки под № 1,3,4,6,7,9,10,11,12, в данных коробках были установлены оригиналы и копии финансово-хозяйственной деятельности, которые в свою очередь были распределены по подшивкам. Подшивки документов <данные изъяты> были установлены под следующими номерами: 63,66,70,33,39,31,30,28,35,26,24,46,61. Всего 13 подшивок. При этом в 10 подшивках были собраны 2155 документа <данные изъяты>», что подтверждено актом приема-передачи, несмотря на это, на запрос налоговой инспекции УНП МВД была направлена не подписанная опись документов <данные изъяты> в которой значился лишь 691документ.

Как указывает Северюгин И.В. в своей жалобе, требуемые Межрайонной ИФНС №33 по Орджоникидзевскому району г. Уфы документы находились именно среди изъятых УНП МВД по РБ документов.

Учитывая, изложенные обстоятельства, а именно то, что доказательств с достоверностью свидетельствующих о совершении Северюгиным И.В. правонарушения материалы дела не содержат, а любые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Северюгина И.В. о привлечении к ответственности по ст. 15.11 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Северюгина И.В. прекратить.

Судья: Т.В. Попенова