Дело № 12-222/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           17 июня 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

сучастием старшего помощникапрокурора прокуратуры Орджоникидзевского района г.Уфы Шарафутдиновой З.К.,

представителя Административной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы -, Субханкуловой З.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту И.о. прокурора Орджоникидзевкого района г.Уфы на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Н.С.,

установил:

Председателем административной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы Т-ч И.Ч. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Васильева Н.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 34 Закона РБ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за правонарушение совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ составленного старшим участковым уполномоченным ОМ № 5 УВД по г.Уфа майором милиции А-м И.Ю. к административной ответственности привлекается Васильева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>, паспорт №, работающая продавцом <данные изъяты>, за не уборку мусора возле киоска «Выпечка», тем самым, нарушившая правила благоустройства и санитарного содержания г.Уфы.

Согласно доводам протеста, данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако в материалах административного производства отсутствуют документальное подтверждение факта возложения на Васильеву Н.С. должностных обязанностей по уборке мусора с прилегающей киоску территории. Отсутствует трудовой договор или должностная инструкция о возложении на неё обязанности по уборке мусора с прилегающей территории киоска, объяснение Васильевой Н.С. по факту нарушения.

Наличие в действиях Васильевой Н.С. признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 34 Закона РБ об административных правонарушениях, не подтверждается документально. Вывод о том, что Васильева Н.С. является лицом, в обязанности которого входят уборка мусора с прилегающей территории киоска <данные изъяты> сделан должностным лицом, составившим протокол, на основании субъективных данных, в результате чего в основу решения о привлечении Васильевой Н.С. к административной ответственности быть положен не может.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административно правонарушении должны быть указаны в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В постановлении о назначении административного наказания отсутствуют сведения наличии или об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность либо отягчающих административную ответственность.

Прокурор, руководствуясь ч.1 ст. 30.10.,ст. 30.7, ст. 30.10 КоАП РФ ст. 22, 23 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», требует данное постановление отменить как незаконный правовой акт.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шарафутдинова З.К. протест поддержала, просила восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Административной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы - Субханкулова З.Н. протест не поддержала, суду пояснила, что Васильевой Н.С. были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст. КоАП РФ, в объяснениях она указала, что работает продавцом хлебобулочных изделий. Вина доказана, штраф наложен, так как посчитали, что Васильева Н.С. является должностным лицом. В соответствии со ст. 24 КоАП РФ она является надлежащим должностным лицом и поэтому назначен штраф в размере 1500 рублей. Просит в удовлетворении протеста прокурору отказать, постановление административной комиссии оставить без изменения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Васильева Н.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения.

Исследовав представленный материал, выслушав стороны, суд полагает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30.10 постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Протест на постановление принесен прокурором ДД.ММ.ГГГГ, поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок на принесение протеста нарушен.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. №5 в случае пропуска установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны определенные сведения, в том числе статья КоАП РФ или Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно Правилам благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 17/7 от 02.07.2009, юридические и физические лица - владельцы отдельно стоящих зданий и нежилых помещений, а также лица, уполномоченные собственниками помещений в многоквартирном доме на управление многоквартирным домом (далее - владельцы зданий и сооружений), обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий, строений и сооружений.

Согласно п. 2.32. Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 17/7 от 02.07.2009 содержание объекта благоустройства включает обеспечение чистоты, надлежащего физического, технического состояния и безопасности объекта благоустройства.

В соответствии с п. 4.5. настоящих Правил собственники, владельцы и пользователи зданий в установленном законом порядке должны использовать помещения в соответствии с их функциональным назначением, определенным проектом, согласованного в установленном порядке, обеспечивать содержание зданий и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию зданий.

В силу п. 1.2 требования Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 17/7 от 02.07.2009 являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, действующими на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 17/7 от 02.07.2009 устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.1.5. Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 17/7 от 02.07.2009 юридические лица, должностные лица и граждане, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Республики Башкортостан от 04.06.2004 № 84-з об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 3 Закона Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 04.06.2004 № 84-з лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, установленных настоящим Законом, при отсутствии признаков правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством. Неисполнение данных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 34 Закона Республики Башкортостан об административных правонарушениях - нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Республики Башкортостан и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Н.С. проживающая по адресу: <адрес>, нарушила правила благоустройства территории, тем, что не убрала мусор возле киоска «Выпечка».

Согласно объяснению в протоколе Васильевой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ наличие мусора у киоска она не отрицала, объяснила, что приведут прилегающую территорию в порядок.

Наличие в действиях Васильевой Н.С. признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 34 Закона РБ об административных правонарушениях, не подтверждается документально. Вывод о том, что Васильева Н.С. является лицом, в обязанности которого входят очистка мусора с прилегающей территории киоска <данные изъяты> сделан должностным лицом, составившим протокол, на основании субъективных данных, в результате чего в основу решения о привлечении Васильевой Н.С. к административной ответственности быть положен не может.

При рассмотрении дела об административном правонарушении старший участковый уполномоченный ОМ № 5 УВД по г.Уфа обязан был установить наличие или отсутствие событияадминистративного правонарушения, виновность Васильевой Н.С. и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются показаниямиправонарушителя,свидетелей, иными документами.Вина привлекаемогок административной ответственностидолжна быть доказанаи лишь в этом случае выносится постановление о привлечении его кнаказанию, либо производство по делу прекращается.

Из протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном УУМ ОМ № 5 УВД по г.Уфа старшим лейтенантом милиции А-м И.Ю. усматривается, что при его составлении не были соблюдены требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, к протоколу не приложен трудовой договор или должностная инструкция о возложении обязанности по уборке мусора с прилегающей территории киоска на Васильеву Н.С., также её объяснения по факту нарушения.

Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Васильевой Н.С. была нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Н.С. подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, протест прокурораудовлетворить,отменить постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Н.С.,в соответствии с которым ей назначено административное наказание в виде штрафав размере 1500 рублей, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                                       решил:

Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Отменить постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильевой Н.С. в соответствии с которым Васильевой Н.С. назначено административное наказание в виде штрафав размере 1500 рублей.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Васильевой Н.С. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 34 Закона РБ об административных правонарушениях.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.Ю. Троценко