Дело №12-210/2011г. Р Е Ш Е Н И Е 01 июля 2011г. Судья Орджоникидзевского райсуда г. Уфы республики Башкортостан Попенова Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе Мастеровой А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы постановлено Мастерову А.П. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца за совершение административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 44 мин. на <адрес> Мастерова А.П., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> гос. per. знак №, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при повороте налево двигалась по полосе, предназначенной для встречного движения. Будучи несогласной с вынесенным постановлением, Мастерова А.П. обратилась в суд с жалобой, указывая, что с решением мирового судьи она не согласна, при этом основания по которым она не согласна с решением не указаны. В судебном заседании Мастерова А.П., а также ее представитель Рашитов Д.А., действующий по доверенности без№ от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержали и пояснили, что поворот ДД.ММ.ГГГГ Мастеровой А.П. был совершен по прерывистой линии, таким образом, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения она не совершала. Также указали на недопустимость доказательств в виде записи проезда перекрестка, представленной сотрудниками ГИБДД, поскольку на записи действительно зафиксирована автомашина Мастеровой А.П., которая совершала поворот с выездом на полосу встречного движения, но время и дата совершения правонарушения отсутствуют. Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД является грубым нарушением Правил дорожного движения. Именно из этого исходил мировой судья при определении вида взыскания. Вина Мастеровой А.П. подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, в соответствии с которым, Мастерова А.П. от дачи объяснений отказалась и схемой правонарушения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью. Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо доказательств отсутствия вины со стороны Мастеровой А.П. представлены не были, в связи с чем, у суда сомнения в обоснованности привлечения Мастеровой А.П. к ответственности отсутствуют. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала мировым судьей все обстоятельства были исследованы в полном объеме, в связи с чем, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Мастеровой А.П. оставить без изменения, жалобу Мастеровой А.П. оставить без удовлетворения. Судья: Т.В. Попенова