Дело № 12-216/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

01 июля 2011 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Турумтаевой Г.Я. на постановление по делу об административном правонарушении должностного лица полка ДПС ГИБДД при МВД РБ,

установил:

Постановлением-квитанцией должностного лица полка ДПС ГИБДД при МВД РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Турумтаева Г.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Турумтаева Г.Я. обратилась в суд с жалобой, указав на то, что она привлечена к административной ответственности на основании данных комплекса видеофиксации нарушений ПДД, однако прибором зафиксирован автомобиль, зарегистрированный на ее имя, но под управлением К-ва А.А.. Просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием состава правонарушения.

На судебное заседание представитель ПДПС ГИБДД при МВД РБ не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени рассмотрения дела, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Явившаяся Турумтаева Г.Я. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что привлечена к административной ответственности, однако ДД.ММ.ГГГГ она не управляла автомобилем. У её отца было празднование 60-летнего юбилея, и автомобилем управлял водитель её отца по доверенности. Также просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановления.

Свидетель К-в А.А. суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем по доверенности, вписан был в страховой полис, ехал в <адрес>.

Суд, выслушав подателя жалобы Турумтаеву Г.Я., свидетеля К-ва А.А. изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы Турумтаевой Г.Я. обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения.

Из материалов дела следует, что на <адрес> автодороги <адрес> комплексом видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано превышение скорости движения от 40 до 60 км/ч водителем автомобиля Тойота Аурис с государственным регистрационным знаком №.

Собственником данного автомобиля является Турумтаева Г.Я.

В подтверждение доводов о том, что Турумтаева Г.Я. не управляла транспортным средством, ею представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на лиц, допущенных к управлению ТС.

Таким образом, судом установлено, что в момент видеофиксации нарушения Правил дорожного движения автомобилем Тойота Аурис с государственным регистрационным знаком № управлял К-в А.А., а достаточных оснований полагать о виновности Турумтаевой Г.Я. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 автодороги <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

Выводы должностного лица о виновности Турумтаевой Г.Я. в совершении административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены доказательствами. Допущенные нарушения норм административного законодательства при вынесении постановления являются основанием для его отмены, а дело об административном правонарушении в отношении Турумтаевой Г.Я. подлежит прекращению за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Восстановить Турумтаевой Г.Я. срок для обжалования постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление-квитанцию № № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица полка ДПС ГИБДД при МВД РБ в отношении Турумтаевой Г.Я. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вынесения через районный суд.

Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко