12-240/2011 Решение по делу об административном правонарушении город Уфа 12 июля 2011 года Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Карипов Р.Г., рассмотрев жалобу Бакаева Э.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 26 мая 2011 года, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району Республики Башкортостан от 26 мая 2011 года Бакаев Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управлять транспортным средством сроком на шесть месяцев. В жалобе Бакаев Э.Н. просит об отмене состоявшегося судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В судебном заседании Бакаев Э.Н. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что запрещающих обгон знаков на пути его следования не было, также он не был извещен о месте и дате рассмотрения дела у мирового судьи. Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан подлежащим отмене по следующим основаниям. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Бакаев Э.Н., 28 февраля 2011 года в 11 час. 40 мин. <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № совершил обгон, связанный с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен». Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. В качестве доказательств, подтверждающих вину Бакаева Э.Н. мировой судьей приведены схема, протокол об административном правонарушении. Между тем, мировым судьей должным образом не исследован вопрос о том при каких обстоятельствах и при наличии каких дорожных знаков и разметки совершен обгон Бакаевым. Как видно из схемы нарушения, имеющейся в материалах дела, на пути следования Бакаева Э.Н. дорожных знаков запрещающих движения не имелось. На схеме обозначен лишь знак 3.20 «Обгон запрещен», который установлен на стороне дороги, противоположной направлению движению Бакаева Э.Н. Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следовало вынести постановление с учетом содержания части 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дислокации дорожных знаков и разметки по пути следования автомобиля под управлением Бакаева, указать, какие требования Правил дорожного движения, устанавливающие запрет или иное ограничение для выезда на полосу встречного движения, нарушены Бакаевым, проверить правильно ли установлены обстоятельства правонарушения и квалифицированы действия Бакаева по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, мировому судьей следовало обеспечить явку с судебное заседание сотрудника ГИБДД Е. и свидетеля Л., затребовать сведения о дислокации знаков на данном участке дороги. Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Бакаев был извещен о месте и времени рассмотрения дела в суде 26 мая 2011 года, поэтому не имел возможности воспользоваться принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту. Таким образом, мировой судья, не приняла мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан подлежит отмене. Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бакаева Э.Н., отменить. Производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья Р.Г. Карипов Копия верна Судья Решение вступило в законную силу 12 июля 2011 года Судья