дело № 12-243/11

решение

7 июля 2011 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан судьи Кривцова О.Ю., при секретаре Сайфуллиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмонина А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан мирового судьи Патрикеевой А.Н. от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан мирового судьи Патрикеевой А.Н. от 26 мая 2011 года Шмонин А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, за то что он 2 апреля 2011 года в 9.35 час., следуя по ул. Ш.Руставели д. 37 г. Уфы, управляя транспортным средством марки ВАЗ <данные изъяты>, выехал в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Шмонин А.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, так как считает данное постановление незаконным, в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о рассмотрении дела.

В судебном заседании Шмонин А.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что объехал автомобиль с аварийной сигнализацией с левой стороны, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт нарушения Шмониным А.А. Павил дорожного движения РФ тверждается протоколом об административном правонарушении от 2 апреля 2011 года, который составлен с соблюдением всех требований глав 26, 28 Кодекса об административных правонарушениях. Соглашаясь с данным протоколом, Шмонин А.А. его подписал, и дал следующие объяснения: «объехал газель т.к. помех сверху не было». Также сотрудниками ПДПС ГИБДД при МВД РБ был составлены рапорт и схема нарушения. С составленной схемой Шмонин А.А. ознакомлен, о чем имеется его подпись, также он собственноручно на схеме нарушения написал: «Без злого умысла объехал газель, т.к. помех сверху не было. Раскаиваюсь».

Часть 3 ст. 12.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

Таким образом, автомобиль, который двигался с включенной аварийной сигнализацией не являлся препятствием. Довод Шмонина о том, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, т.к. по его утверждению он объезжал автомобиль с аварийной сигнализацией также не нашел своего подтверждения. О данных обстоятельствах при составлении материалов об административном правонарушении Шмонин А.А. не смообщал, а стал их приводить при рассмотрении дела в суде, что по мнению суда, вызвано его желанием избежать административной ответственности за совершенное правонарешение.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в ред. от 25.05.2006 №12) «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п.6 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Извещения, направленные мировым судьей по месту сообщенного Шмониным А.А. адреса проживания, возвращены в суд с отметкой почтового отделения о том, что истек срок хранения (адресат не явился за извещением).

Исходя из изложенного, Шмонин А.А. был извещен мировым судьей надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленный законом порядок привлечения Шмонина А.А. к административной ответственности соблюден. Мировым судьей обстоятельства дела установлены правильно и полно, а мотивы жалобы Шмонина А.А. необоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан мирового судьи Патрикеевой А.Н. от 26 мая 2011 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Шмонина А.А. без удовлетворения.

Судья: О.Ю.Кривцова