Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2011г.

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кресального ЮЮ на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы Ахметзяновой Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кресальный Ю.Ю. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы Ахметзяновой Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной марки САВ № госномер № двигаясь по <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Будучи несогласным с данным постановлением Кресальный Ю.Ю. в жалобе просит суд отменить вынесенное постановление, поскольку о рассмотрении дела не был извещен надлежащим образом, кроме того, при освидетельствовании были допущены нарушения, кроме того, в протоколе отсутствуют записи о разъяснении прав. Кресальный Ю.Ю. указывал, что выпил настой валерьяны, так как был в тяжелом состоянии, ДД.ММ.ГГГГ умер его отец и он занимался похоронами отца. Также в протоколе не указаны сведения о том, что Кресальный Ю.Ю. был в утомленном состоянии. Протокол составлен с многочисленными нарушениями, не полно, не может быть признан действительным, получен с нарушением закона, следовательно не может быть использован в качестве доказательств. В протоколах указано, что сначала Кресальный Ю.Ю. был отстранен, а потом был составлен протокол. В протоколе не указаны основания, предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ, не указаны признаки опьянения. Просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Кресальный Ю.Ю., его представитель Кузин А.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № доводы жалобы полностью поддержали.

Факт административного правонарушения Кресальным Ю.Ю.подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), в котором Кресальный Ю.Ю. в своем объяснении указывает, что «ехал на кладбище, ночью выпил настой валерьяны и корвалол»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кресального Ю.Ю.., в котором Кресальный Ю.Ю. также указал, что с результатом освидетельствования согласен, распечаткой алкотектора, с которым Кресальный Ю.Ю. также под роспись ознакомлен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом.

Указанные протоколы составлены с соблюдением всех требований глав 26, 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Кресального Ю.Ю., его представителя о том, что протокол надлежащим доказательством не является, поскольку права Кресальному Ю.Ю. не были разъяснены, а также, что получен с нарушением закона, не могут быть приняты во внимание, поскольку копия протокола была вручена Кресальному Ю.Ю. и подписи и объяснения были указаны лично Кресальным Ю.Ю., оснований считать указанный протокол ненадлежащим доказательством не имеется, опровергаются материалами дела, расцениваются судом как попытка избежать ответственности за содеянное и отклоняются как необоснованные.

Материалами дела факт нарушения п. 2.3.2. ПДД РФ подтверждается, следовательно является установленным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы Кресального Ю.Ю. и его представителя о том, что о судебном заседании не был извещен, также опровергаются материалами дела о получении судебной повестки л.д.9., поэтому на основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Иные доводы, указанные в жалобе, также не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Тем самым, суд считает, что мировым судьей все обстоятельства дела установлены правильно и полно, им дана надлежащая оценка, указанное постановление принято с учетом требования разумности и справедливости, установленный законом порядок привлечения Кресального Ю.Ю.к административной ответственности соблюден.

Таким образом, доводы и мотивы жалобы необоснованны и суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы Ахметзяновой Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Кресального ЮЮ оставить без изменения, а жалобу Кресального ЮЮ без удовлетворения.

Судья К.Р.Климина