Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Власюка М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ишемгужина И.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Ишемгужин И.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством марки Нисан Кашкай гос. рег. знак №, выехал на встречную сторону дороги с пересечением сплошной линии разметки, чем нарушил п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения».

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому р-ну г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Ишемгужин И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Будучи не согласным с данным постановлением, Ишемгужин И.Е. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным, действие Ишемгужина И.Е. переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ишемгужин И.Е. в судебном заседании поддержал жалобу, объяснив, что действительно пересек двойную сплошную линию при повороте налево из-за опасности столкновения с впереди идущим автомобилем, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд, выслушав Ишемгужина И.Е., исследовав материалы дела, находит жалобу Ишемгужина И.Е. подлежащей удовлетворению, а Постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения административного дела мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля ФИО, о чем была взята подписка свидетеля, в соответствии с требованием ст. 25.6 КоАП РФ (л.д. 10). Однако в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ сведения, изложенные в Постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, противоречат материалам дела, поскольку содержат ссылку на показания инспектора ФИО2, в отношении которого отсутствует в материалах дела подписка о допросе в качестве свидетеля, и не содержит сведений о допросе в качестве свидетеля ФИО. Кроме того, представленная в материалах дела подписка не содержит дату и подпись мирового судьи.

Таким образом, из-за имеющихся противоречий относительно лица, допрошенного в качестве свидетеля по делу, суд не может признать Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и по этому основанию оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ишемгужина И.Е. к административной ответственности отменить, материал по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Власюк М.А.