№ 12-231/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года г.Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

пи секретаре Киреевой А.А.,

с участием подателя жалобы Гарифьянова Д.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Гарифьянова Д.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Гарифьянов Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Гарифьянов Д.Ф. обратился в суд с жалобой, указав на то, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не приняты во внимание доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а именно, что им совершен маневр без выезда на встречную полосу. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить за отсутствием состава.

В судебном заседании Гарифьянов Д.Ф. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, суду пояснил, что совершил безопасный для других участников движения маневр, пересек встречную полосу, но по ней не двигался, о чем указал в протоколе.

Выслушав подателя жалобы, изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы Гарифьянова Д.Ф. обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщика.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе в отношении Гарифьянова Д.Ф. составлен протокол об административном правонарушении за выезд на встречную полосу движения при наличии двух полос для движения в каждом направлении, совершил поворот налево с выездом в сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, пересек двойную сплошную линию разметки. При составлении протокола Гарифьянов Д.Ф. с правонарушением не согласился, в объяснении указал, что совершил маневр, безопасный, для данного поворота.

В ходе судебного разбирательства не проверены и не опровергнуты доводы Гарифьянова Д.Ф. о пересечении встречной полосы при повороте налево без выезда на встречную полосу.

По смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правонарушение подлежит квалификации по указанной статье (объективная сторона) в случае обгона по встречной полосе с пересечением сплошной линии разметки; в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»; выезд при повороте налево на встречную полосу движения той улицы, на которую водитель повернул; обгон с выездом на встречную полосу в стометровой зоне до железнодорожного переезда; обгон с выездом на встречную полосу конце подъема и на других участках с ограниченной видимостью, в том числе при отсутствии знаков; выезд через сплошную линию на встречную полосу, предназначенную для общественного транспорта; обгон с выездом на встречную полосу на регулируемом перекрестке; выезд на полосу встречного движения на нерегулируемом перекрестке при движении по второстепенной дороге; движение по улице с односторонним движением в противоположном направлении.

В данном случае в действиях Гарифьянова Д.Ф. ни один из изложенных выше составов не усматривается, им совершено пересечение встречной полосы движения при повороте налево, что не дает оснований квалифицировать его действия как «выезд на встречную полосу».

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Гарифьянова Д.Ф. в совершении административного правонарушения не подтверждены достоверными доказательствами, сомнения в его виновности не устранены, доводы не опровергнуты. Изложенное является основанием для отмены обжалуемого постановления, а дело об административном правонарушении в отношении Гарифьянова Д.Ф. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гарифьянова Д.Ф. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ю.Ю.Троценко