дело 12-293/2011

Решение

по делу об административном правонарушении

19 июля 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Карипова Р.Г.,

с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности Ковалева П.А. – Б.Р., действующего на основании доверенности в интересах К.П.,

представителя Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица привлеченного к административной ответственности Ковалева П.А. - Б.Р., на решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Башкортостан подполковника милиции Б.Б. по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2011 года,

установил:

17 января 2011 года в 16 часов 40 минут на <адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Ковалева П.А. и «<данные изъяты> под управлением Г.А.

Постановлением и.о. командира ПДПС ГИБДД ПРИ УВД по г. Уфа С.И. от 16 марта 2011 года К.П. за нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Ковалев П.А. обратился с жалобой в Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Б.Б. 28 апреля 2011 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. командира ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа С.И. от 16 марта 2011 года о привлечении Ковалева П.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Не согласившись с решением заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Б.Б. от 16 марта 2011 года, представитель Ковалева П.А. – Б.Р. обратился в суд с жалобой с просьбой отменить его.

В судебном заседании представитель Б.Р. просит суд отменить решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 28 апреля 2011 года, поскольку считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г.А., которая въехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля Р.Г., который ехал в попутном направлении с Г.А. Просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании Г.А. пояснила, что въехала на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора. Счмитает виновным в ДТП Ковалева.

Представитель Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Х.А. в судебном заседании пояснил, что решение по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2011 года подлежит оставлению без изменения, поскольку водитель Ковалев не уступил дорогу Г.А.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

При вынесении решения по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2011 года в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не были должным образом оценены доказательства и устранены противоречия между показаниями участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей.

В частности, как обоснованно указано представителем Ковалева П.В. - Б.Р., должностным лицом ГИБДД при вынесении решения не учтен тот факт, что из материалов дела усматривается факт нарушения Г.А. п. 6.1 ПДД РФ, а именно проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями очевидца дорожного – транспортного происшествия Р.Г.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева П.А. от 16 марта 2011 года и решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2011 года, которым жалоба Ковалева П.А. оставлена без удовлетворения, подлежат безусловной отмене также по следующему основанию.

Как следует из материалов дела производство по делу проводилось в форме административного расследования.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), либо дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при
возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, определением правомочного должностного лица – старшего инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа Г.С. от 17 января 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении, производство по которому проведено в форме административного расследования,

Административное расследование по данному делу в области дорожного движения в силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ действительно проводилось и состоит в виде реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения судебно - медицинской экспертизы.

Поскольку по делу проводилось административное расследование, дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ административный орган должен был направить протокол об административном правонарушении судье, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Эти требования закона административным органом не соблюдены, с нарушением подведомственности Ковалев П.А. подвергнут административному взысканию постановлением и.о. командира ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа С.И., что является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

Нарушение подведомственности рассмотрения дела оставлено без внимания заместителем начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан при рассмотрении жалобы, поэтому с законностью постановления должностного лица ГИБДД и решения вышестоящего должностного лица согласиться нельзя, они подлежат отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть судьей Октябрьского районного суда г. Уфа.

При таких обстоятельствах, в силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым вынести решение об отмене решения и постановления должностных лиц ГИБДД и о направлении дела об административном правонарушении в отношении Ковалева П.А. на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление и.о. командира ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа С.И. от 16 марта 2011 года, решение заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Б.Б. от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ковалева П.А., отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Ковалева П.А., направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Г. Карипов Вступает в зак. силу 20.07.2011 г.в