Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе федерального судьи Власюка М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Софина Е.В. на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ,

У С Т А Н О В И Л:

Софин Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 часов по <адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21140 гос. рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому р-ну г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Софин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Будучи не согласным с данным постановлением, Софин Е.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Софин Е.В. в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав Софина Е.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности жалобы.

Согласно материалам дела (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ) Софин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 04-00 часов на <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21140 гос. рег. знак № в состоянии алкогольного опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, установленных указанными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом и согласуются друг с другом, что позволяет оценить их в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, о том, что при оформлении в отношении него административного материала сотрудниками ГИБДД не было разъяснено право на защиту, необоснованны, противоречат административному материалу. В Протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись заявителя о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (в том числе право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пользоваться юридической помощью защитника), ему разъяснены.

Утверждение, изложенное заявителем в жалобе, о том, что понятые, указанные в административном материале, не расписывались в присутствии заявителя, голословны, доказательства в обоснование не представлены.

Софин Е.В., следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, назначенное судом взыскание соответствует санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Софина Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья М.А. Власюк