Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июля 2011 г. г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа РБ от 10.03.2011г.,

У С Т А Н О В И Л :

И.о. Прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы обратился в суд с протестом на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что постановление является незаконным и подлежит отмене. Основанием для принесения протеста послужило выявленное в ходе проведенной проверки нарушение административного законодательства Административной комиссией Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа РБ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Кинзябаева Н.М. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение ст. 34 ч.1. Закона РБ

В судебном заседании прокурор Шарафутдинова З.К. протест поддержала, пояснив, что допущены нарушения при принятии постановления в отношении Кинзябаевой Н.М.

Представитель Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа РБ Теплова И.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что доводы жалобы необоснованны, правонарушение имело место, процессуальный порядок привлечения к ответственности не нарушен, Кинзябаева Н.М. была извещена надлежащим образом, постановление было направлено по почте. На Кинзябаеву Н.М административное взыскание наложено обоснованно, обязанность убирать территорию возложена на нее. Кроме того, протест прокурором принесен с пропуском срока, срок восстановлен необоснованно.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявителя и удовлетворении их по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебное заседание представлено административное дело, протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 34 ч.1 Закона РБ «Об административных правонарушениях», Нарушение правил благоустройства территорий городов и административных центров районов Республики Башкортостан, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка влечет наложение административного штрафа на граждан от 1000 рублей, на юридических лиц от 10000 рублей.

Как следует из представленных материалов дела, трудового договора, объяснений Кинзябаевой Н.М, она, в соответствии с ее трудовыми обязанностями является администратором ЗАО РТК «МТС». Никаких иных трудовых функций, в том числе и по уборке территории за ней не закреплено.

Из объяснений Кинзябаевой Н.М. следует, что в связи с болезнью дворника мусор не был убран.

Поскольку обслуживание жилого дома, а дом по <адрес> является жилым, относится к компетенции ЖЭУ, ответственность за несвоевременную уборку прилегающей к жилому дома территории в связи с болезнью дворника не может быть наложена на Кинзябаеву Н.М.

В связи с чем, суд приходит к убеждению, что Административной комиссией Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа РБ необоснованно наложено взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку Кинзябаева Н.М. является физическим лицом, следовательно, административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи не может превышать <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1,2 ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела срок привлечения к ответственности Кинзябаевой Н.М. истек, поэтому, суд не может входит в обсуждение вопроса о виновности привлекаемого лица в связи с истечением срока привлечения к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу в отношении Фролова ВА прекратить.

Судья К.Р.Климина