Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июля 2011 г. г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саматовой НГ на постановление мирового судьи судебного участка №№ по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 15.06.2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Саматова Н.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении и просит суд отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении Сааматова Н.Г. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ за непредставление в установленный срок в Государственную Инспекцию труда запрошенных ДД.ММ.ГГГГ документов.

В судебном заседании представитель Саматовой Н.Г., действующая по доверенности Галиханова Ю.В. жалобу поддержала в полном объеме, суду пояснив, что протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как о том, что будет составлен протокол Саматова Н.Г. не была извещена. На письмо о предоставлении документов, она ответила незамедлительно, письмо было направлено ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ГИТ РБ ДД.ММ.ГГГГ Поскольку никаких сведений о том, что имел место какой-либо несчастный случай, в связи с которым запрошены были документы ГИТ РБ, в Управлении не имелось, был направлен соответствующий ответ, оснований для явки ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Но, Саматовой Н.Г. как должностным лицом, незамедлительно были приняты меры по выяснению обстоятельств, указанных ГИТ РБ. В дальнейшем, ею была назначена комиссия по проведению служебного расследования и все необходимые сведения были направлены. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, поскольку никаких тяжких последствий не наступило.

Представитель Государственной инспекции труда РБ Воробьев В.В. не согласился с доводами жалобами. Пояснил, что запрос был Саматовой Н.Г. получен, так как на запрос был направлен ответ в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ запрошенная им информация не была представлена. Поэтому, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саматовой Н.Г. по Орджоникидзевскому району г.Уфы был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого, Саматова Н.Г. не представила в установленный срок в Государственную Инспекцию труда запрошенных 18.05.2011г. документы.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных документов установлено, что о времени и месте составления административного протокола Саматова Н.Г. не извещалось, какие-либо объяснения в связи с выявленным ГИТ РБ правонарушением не были отобраны, копия протокола до настоящего времени ей не вручена.

Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что Саматова Н.Г. на запрос от 18.05.2011г. Государственной Инспекции труда отреагировала незамедлительно, направила сведения об отсутствии факта несчастного случая, сведениями о котором на момент запрашивания документов не располагала, как должностным лицом ею была начата служебная проверка по обстоятельствам произошедшего и сведениям, о которых ей стало известно 18.05.11г..

О том, что 24.05.2011г. будет составлен протокол об административном правонарушении Саматовой Н.Г. не было известно. С указанным протоколом она не была ознакомлена, представить объяснения ей не было предложено, права и обязанности не разъяснялись.

Кроме того, должностным лицом Саматовой Н.Г. были незамедлительно приняты меры по выяснению указанного обстоятельства, создана комиссия, проведены ряд мероприятий для выявления факта несчастного случая для дальнейшего предоставления документов в Государственную Инспекцию труда РБ, что впоследствии и было сделано.

Суд полагает, что поскольку, выявленное административное правонарушение в связи с непредоставлением Саматовой Н.Г. запрошенных документов к 23.05.2011г. не повлекло каких-либо последствий, к указанному сроку у Саматовой Н.Г. не имелось оснований для предоставления запрашиваемых документов, от назначенного мировым судьей наказания Саматову Н.Г. суд считает возможным освободить, ограничившись устным замечанием на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

От назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №№ по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 15.06.2010г. наказания в виде штрафа Саматову НГ освободить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Судья К.Р. Климина