Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июля 2011г.

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашфуллина ДН на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 20 мая 2011г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кашфуллин Д.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной марки Хундай Акцент госномер № двигаясь по <адрес> отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Будучи несогласным с данным постановлением Кашфуллин Д.Н. в жалобе просит суд отменить вынесенное постановление, поскольку он просил об отложении рассмотрении дела. Просит отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Кашфуллин Д.Н. не явился, извещался надлежащим образом.

Факт административного правонарушения Кашфуллиным Д.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом Обь отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом направления на медицинское освидетельствовние, рапортом, объяснениями свидетелей Валеева В.Ф., Файрушина Ф.М., Юсупова П.Т., Григорьева В.И.

Указанные протоколы составлены с соблюдением всех требований глав 26, 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Кашфуллина Д.Н. о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, поскольку обращался с ходатайством об отложении рассмотрения дела, опровергаются материалами дела, судом было отклонено указанное ходатайство, поскольку никаких доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представлено, расцениваются судом как попытка избежать ответственности за содеянное и отклоняются как необоснованные, на основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Материалами дела факт нарушения п. 2.3.2. ПДД РФ подтверждается, следовательно является установленным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Иные доводы, указанные в жалобе, также не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Тем самым, суд считает, что мировым судьей все обстоятельства дела установлены правильно и полно, им дана надлежащая оценка, указанное постановление принято с учетом требования разумности и справедливости, установленный законом порядок привлечения Кашфуллина Д.Н. к административной ответственности соблюден.

Таким образом, доводы и мотивы жалобы необоснованны и суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ Кашфуллина ДН оставить без изменения, а жалобу Кашфуллина ДН без удовлетворения.

Судья К.Р.Климина