Дело № 12-257/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2011г.

Орджоникидзевский райсуд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

Судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Рузанове А.М.

рассмотрев протест прокурора Орджоникидзевского райсуда г. Уфы на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20 Закона РБ «Об административных правонарушениях» в отношении Гайсина В.Ш.,

установил:

Постановлением административной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении Гайсин В.Ш. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушение предусмотренного ч.1 ст. 20 Закона РБ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Из постановления усматривается, что 28.04.2011г. Гайсин В.Ш. мыл машину в неустановленном месте по <адрес>, чем нарушил ч.1 ст. 20 Закона РБ «Об административных правонарушениях». При этом, исходя из объяснения Гайсина В.Ш., с вменяемым ему правонарушением согласен.

В протесте прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы содержится просьба об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу, на том основании, что наличие в действиях Гайсина В.Ш. признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20 КоАП РФ, не подтверждается документально. Вывод о том, что Гайсин В.Ш. является лицом, моющим машину в неустановленном месте сделан должностным лицом, составившим протокол, на основании субъективных данных, в результате чего в основу решения о привлечении Гайсина В.Ш. к административной ответственности быть положен не может. Кроме того, в протесте имеется ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста.

В судебном заседании ст. пом. прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы Шарафутдинова З.К., доводы, изложенные в протесте поддержала.

Представитель административной комиссии г. Уфы РБ – Гилемханова А.Х., действующая по доверенности без № от ДД.ММ.ГГГГ просила в удовлетворении требований, изложенных в протесте отказать в связи с тем, что нет правовых оснований для восстановления процессуального срока обжалования постановления. Более того, событие совершение административного правонарушения ФИО1 имело место быть, что подтверждается объяснением самого Гайсина В.Ш., свидетеля ФИО5, рапортом инспектора ПППСМ при УВД младшего лейтенанта ФИО6

Заинтересованное лицо Гайсин В.Ш. в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста в части заявленного ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ (часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба или протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест).

Из материалов дела усматривается, что постановление в отношении Гайсина В.Ш. принято административной комиссией Орджоникидзевского района г. Уфы 05.05.2011г. и направлено Гайсину В.Ш.

24.06.2011г. прокурор обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление.

Какие – либо доводы, указывающие на уважительные причины пропуска прокурором Орджоникидзевского района г. Уфы процессуального срока обжалования постановления административной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы от 05.05.2011г. материалы дела не содержат.

Оценивая доводы протеста в части заявленного ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста, суд приходит к выводу, что основания для его восстановления отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

При этом ст. 29.11 КоАП РФ направление копии постановления прокурору не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления прокурору Орджоникидзевского района г. Уфы срока принесения протеста на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы от 05.05.2011г. не имеется.

Более того, вина Гайсина В.Ш. была доказана административной комиссией и не оспаривалась самим Гайсиным В.Ш.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы о восстановлении срока для принесения протеста на постановление административной комиссии Орджоникидзевского района г. Уфы от 05.05.2011г. принятое в отношении Гайсина В.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20 Закона РФ « Об административных правонарушениях», отклонить.

Судья: Т.В. Попенова