Дело № 12-282/2011

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Зайнуковой Г.Р.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Воронцов А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфа от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Воронцов А.Б. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфа от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе Воронцов А.Б. просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфа от 27 мая 2011 года, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Воронцов А.Б. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он действительно ехал со скоростью 114 км/ч, однако на данном участке дороги ограничение скорости 90 км/ч, знака об ограничении скорости 50 км/ч не было.

Представитель УГИБДД МВД по РБ – Плахин Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявка суду не известна.

Суд, выслушав подателя жалобы, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что жалоба Воронцов А.Б. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги Самара-Уфа-Челябинск на 1461 км на мосту через реку Дема в 15 часов 03 минуты 52 секунды специальным техническим средством «Арена», работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотофиксации была зарегистрирована скорость одиночной автомашины ВАЗ-2102 г.р.з. Е736АР102.

Автомобиль ВАЗ-2102 г.р.з. Е736АР102 двигался по автодороге вне населенного пункта в зоне действия временного дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости движения 50 км/ч» со скоростью 114 км/ч. Ограничение максимальной скорости движения транспортных средств на мостах и эстакадах на зимний период времени ограничивается с применением дорожных знаков 3.24 ступенчато, т.е. вначале устанавливается 70, а потом 50. Скорость была замерена и зафиксирована прибором «АРЕНА» зав. № 0809044 св-во о проверке 10/2978 действительно до 19.11.2011 года. Данный прибор имеет функцию фотофиксации и работает в автоматическом режиме.

Собственником автомобиля ВАЗ-2102 г.р.з. Е736АР102 является Воронцов А.Б.

Доводы Воронцов А.Б. о его невиновности являются несостоятельными и опровергаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «Арена». Каких-либо оснований не доверять показаниям специального технического средства «Арена» не имеется.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия Воронцов А.Б. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДоводыВоронцова А.Б. о том, что на указанном участке дороги отсутствует знак ограничение скорости до 50 км/ч, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов подателем жалобы суду не представлено, кроме того, они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфа от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфа от 27 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Воронцов А.Б. оставить без изменения, жалобу Воронцов А.Б. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья А.П. Осипов