Дело № 12-260/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          21 июля 2011 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Батршиной Ю.А.,

сучастием старшего помощникапрокурора прокуратуры Орджоникидзевского района г.Уфы Шарафутдиновой З.К.,

представителя Административной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы, Тепловой И.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хохловой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту И.о. прокурора Орджоникидзевкого района г.Уфы на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы № по делу об административном правонарушении от 05.05.2011 г. в отношении Михайлова СВ,

установил:

Председателем административной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы Трухневич И.Ч. вынесено постановление № от 05.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, которым Михайлов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 34 Закона РБ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за правонарушение совершенное 27.04.2011 г.

Согласно протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работником милиции Луговым А.И. к административной ответственности привлечен Михайлов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт №, работающий в ООО «<данные изъяты>, нарушив правила благоустройства и санитарного содержания г.Уфы.

Согласно доводам протеста, данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако в материалах административного производства отсутствуют документальное подтверждение факта возложения на Михайлова С.В. должностных обязанностей по уборке мусора. Отсутствует трудовой договор или должностная инструкция о возложении на него обязанности по уборке мусора с закрепленной территории.

Наличие в действиях Михайлова С.В. признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 34 Закона РБ об административных правонарушениях, не подтверждается документально. Вывод о том, что Михайлов С.В. является лицом, в обязанности которого входят уборка мусора с прилегающей территории сделан должностным лицом, составившим протокол, на основании субъективных данных, в результате чего в основу решения о привлечении Михайлова С.В. к административной ответственности быть положен не может. Кроме того, Михайлов С.В. является физическим лицом и административное наказание по ст. 34 ч. 1 КоАП РФ в отношении него не могло превышать <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административно правонарушении должны быть указаны в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В постановлении о назначении административного наказания отсутствуют сведения наличии или об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность либо отягчающих административную ответственность.

Прокурор, руководствуясь ч.1 ст. 30.10.,ст. 30.7, ст. 30.10 КоАП РФ ст. 22, 23 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», требует данное постановление отменить как незаконный правовой акт.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шарафутдинова З.К. протест поддержала, просила восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы № по делу об административном правонарушении от 05.05.2011 г. в отношении Михайлова С.В. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Администрации Орджоникидзевского района ГО г.Уфы – Теплова И.В., доверенность в деле, возражала против удовлетворения протеста, суду пояснила, что Михайлов С.В. дал пояснение о том, что мусор имелся на территории. Михайлову С.В. были разъяснены ст.51 Конституции РФ и ст. 25.11 КоАП РФ. Также, пояснила, что срок принесения протеста пропущен, так как протест принесен спустя почти полгода. Просит в удовлетворении протеста прокурору отказать, постановление административной комиссии оставить без изменения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михайлов С.В. в судебное заседание не явился, суд считает возможным, с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотреть дело без его участия.

Исследовав представленный материал, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30.10 постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Протест на постановление № от 05.05.2011 г. принесен прокурором 23.06.2011 года, поступил в суд 24.06.2011 года.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. №5 в случае пропуска установленного частью 1 ч.1 ст.30.10 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны определенные сведения, в том числе статья КоАП РФ или Закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно Правилам благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 17/7 от 02.07.2009, юридические и физические лица - владельцы отдельно стоящих зданий и нежилых помещений, а также лица, уполномоченные собственниками помещений в многоквартирном доме на управление многоквартирным домом (далее - владельцы зданий и сооружений), обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий, строений и сооружений.

Согласно п. 2.32. Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 17/7 от 02.07.2009 содержание объекта благоустройства включает обеспечение чистоты, надлежащего физического, технического состояния и безопасности объекта благоустройства.

В соответствии с п. 4.5. настоящих Правил собственники, владельцы и пользователи зданий в установленном законом порядке должны использовать помещения в соответствии с их функциональным назначением, определенным проектом, согласованного в установленном порядке, обеспечивать содержание зданий и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию зданий.

В силу п. 1.2 требования Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 17/7 от 02.07.2009 являются обязательными для исполнения всеми юридическими, физическими, должностными лицами, действующими на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Правила благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 17/7 от 02.07.2009 устанавливают единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.1.5. Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 17/7 от 02.07.2009 юридические лица, должностные лица и граждане, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Республики Башкортостан от 04.06.2004 № 84-з об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 3 Закона Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 04.06.2004 № 84-з лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, установленных настоящим Законом, при отсутствии признаков правонарушений, предусмотренных федеральным законодательством. Неисполнение данных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 34 Закона Республики Башкортостан об административных правонарушениях - нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов Республики Башкортостан и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 27.04.2011 г., Михайлов С.В., проживающий по адресу: <адрес>, нарушил правила благоустройства территории, тем, что не убрал мусор с закрепленной территории по адресу: <адрес>.

Согласно объяснения Михайлова С.В. наличие мусора он не отрицал, объяснил, что мусор остался от предыдущих хозяев.

Наличие в действиях Михайлова С.В. признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 34 Закона РБ об административных правонарушениях, не подтверждается документально. Вывод о том, что Михайлов С.В. является лицом, в обязанности которого входит уборка мусора с закрепленной территории по адресу: <адрес> сделан должностным лицом, составившим протокол, на основании субъективных данных, в результате чего в основу решения о привлечении Михайлова С.В. к административной ответственности быть положен не может.

При рассмотрении дела об административном правонарушении старший участковый уполномоченный ОМ № 5 УВД по г.Уфа обязан был установить наличие или отсутствие событияадминистративного правонарушения, виновность Михайлова С.В. и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются показаниямиправонарушителя,свидетелей, иными документами.Вина привлекаемогок административной ответственностидолжна быть доказанаи лишь в этом случае выносится постановление о привлечении его кнаказанию, либо производство по делу прекращается.

Из протокола об административном правонарушении АП № от 27.04.2011 г., составленного УУМ ОМ № 5 УВД по г.Уфа Луговым А.И. усматривается, что при его составлении не были соблюдены требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, к протоколу не приложен трудовой договор или должностная инструкция о возложении обязанности по уборке мусора с закрепленной территории.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Михайлова С.В. была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы № 426 по делу об административном правонарушении от 05.05.2011 г. в отношении Михайлова С.В. подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В связи с изложенным, суд считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, протест прокурораудовлетворить,отменить постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы № по делу об административном правонарушении от 05.05.2011 года в отношении Михайлова С.В.,в соответствии с которым ей назначено административное наказание в виде штрафав размере <данные изъяты> рублей, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                                       решил:

Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Отменить постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района г.Уфы № по делу об административном правонарушении от 05.05.2011 г. в отношении Михайлова СВ в соответствии с которым Михайлову С.В. назначено административное наказание в виде штрафав размере <данные изъяты> рублей.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Михайлова С.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 34 Закона РБ об административных правонарушениях.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.А.Батршина