Дело № 12-266/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием представителя Тимергазина А.И. –Безруковой Г.У., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Тимергазина И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Тимергазин И.А. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Тимергазин И.А. просит суд отменить постановление мирового судьи, указав на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения, поскольку алкогольных напитков не употреблял, освидетельствование Тимергазин И.А. считает поверхностным и необъективным, с грубым нарушением норм закона, понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования не участвовали. При проведении освидетельствования имеются существенные противоречия между показаниями прибора и бумажного носителя. На момент составления протокола об административном правонарушении опьянение установлено не было.

Тимергазин И.А. считает, что постановление мировым судьей вынесено без учета изложенных обстоятельств, формально, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Тимергазин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Тимергазина А.И. по доверенности – Безрукова Г.У. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по вышеуказанным доводам.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материала об административном правонарушении Тимергазин И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что Тимергазин И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин. следуя по <адрес>, рядом с домом № <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 2112 регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п.2.7 ПДД РФ.

Разрешая дело, мировым судьей в основу решения положено, что факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об отстранении от управлении транспортным средством, протоколом об административном правонарушении №.

Между тем, с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов об административном правонарушении при освидетельствовании инспектором ДПС был нарушен установленный процессуальный порядок составления документов. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, в 12 часов 00 минут в отношении Тимергазина И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что он был составлен в 17 часов 47 минут, после чего внесены исправления на 11 часов 47 минут. Согласно данному акту Тимергазин И.А. находился в состоянии опьянения, показания прибора соответствовали 0,168 промиле.

В соответствии с п. 135 приказа МВД РФ №185 от 02.03.2009 г. "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из бумажного носителя не усматривается, на кого конкретно он составлен, в нем не указаны фамилия, отчество лица, проходившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, имя «Ильшат» указанное в бумажном носителе не доказывает тот факт, что конкретно в отношении Тимергазина И.А. был составлен прибором бумажный носитель. Помимо этого, имена понятых, которые присутствовали при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения совпадают с именем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у них у обоих имя «<данные изъяты>».

Подписи, поставленные Тимергазиным А.И. в протоколе об административном правонарушении, в объяснении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения существенно отличаются от подписи на бумажном носителе. Со слов Тимергазина А.И. с бумажным носителем он ознакомился у мирового судьи, до этого о его существовании он не знал.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В данном случае суд не усматривает совершения Тимергазиным А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей не было дано надлежащей оценки вышеуказанным обстоятельствам, не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельств дела, что свидетельствует о невыполнении задач производства по делу об административном правонарушении и является существенным нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства подвергают сомнению указанные в протоколе обстоятельства правонарушения, и, следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тимергазина И.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении Тимергазина И.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Троценко