Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2011 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Гареева Д. Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Мухамадеева И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы было вынесено постановление, согласно которому Мухамадеев И.И., подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 06-50 мин. Мухамадеев И.И., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, на улице <адрес> г. Уфы, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Мухамадеевым И.И. была подана жалоба, где он указал, что по причине крайней необходимости объехал автобус слева, при этом пересек прерывистую линию дорожной разметки. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Мухамадеев И. И. доводы жалобы полностью поддержал, просит жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить, пояснив, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был вызван помехой автобуса.

Свидетель Мухамадеева Р.Х., допрошенный по ходатайству Мухамадеева И.И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на пассажирском сиденье, Мухамадеев И.И. подвозил её на работу. Водитель Мухамадеев И.И. ехал со стороны стадиона к Северному автовокзалу. После поворота троллейбус не заехал в карман и остановился на проезжей части, мы ехали в потоке и все машины объезжали, затем мы по прерывистой линии объехали и заехали на свою сторону.

Выслушав Мухамадеева И. И., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что в отношении Мухамадеева И. И ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № №, согласно которого Мухамадеев И. И. управляя автомашиной ВАЗ <данные изъяты> гос. рег. знак №, на улице <адрес> г. Уфы пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и выехал на полосу предназначенную для встречного движения.

Мухамадеев И.И. в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает сам факт совершения обгона транспортного средства.

Имеющаяся в деле схема административного правонарушения отражает событие правонарушения, содержит подробное указание на расположение транспортных средств непосредственно в момент совершения обгона, место обгона.

Довод жалобы Мухамадеева И. И. о том, что пересек прерывистую линию дорожной разметки, несостоятелен и подлежит отклонению, поскольку противоречит материалами дела. Из имеющихся в материалах дела схем, рапорта, следует, что он пересек сплошную линию разметки, чем нарушил требования п.1.1 ПДД РФ.

Кроме того, суд отклоняет довод Мухамадеева И. И. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку для квалификации состояния крайней необходимости суд должен располагать доказательствами наличия в совокупности всех условий, перечисленных в статье 2.7 КоАП: реальность угрозы общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права; отсутствие возможности устранить опасность иным путем, кроме совершения правонарушения; причинённый вред должен быть менее значительным, чем предотвращённый.

В материалах дела указанные обстоятельства не имеются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Мухамадеева И. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Мухамадеева И. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мухамадеева И.И. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде 4 мес. лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу Мухамадеева И.И.без удовлетворения.

Судья Д. Р. Гареева