К делу № 12 – 226/2011 г РЕШЕНИЕ г. Уфа 22 июля 2011 года Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи: Иванкович И.Ф., с участием защитника Мухаметшина М.А., действующего на основании доверенности № 3- 1494 от 07.06.2011 года, при секретаре: Бикбулатовой А.С., рассмотрев жалобу Пирожкова М.Е. на решение заместителя начальника управления ГИБДД при МВД по РБ Байбурина Р.Р. № 02 АХ № 682855 от 31.05.2011 года, УСТАНОВИЛ: 28 апреля 2011 г. около 14 час. 40 мин. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение материального ущерба, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, цифровой код региона 102, под управлением водителя Л.Д.Ф. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> цифровой код региона 102, под управлением водителя Пирожкова М.Е.. По данному факту ДТП, инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа С.З.И., вынесено постановление № от 28.04.2011 г., которым Пирожков М.Е. за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности, на основании ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Не согласившись с принятым решением, гр. Пирожков М.Е. 06.05.2011 г. обратился с жалобой в адрес Управления ГИБДД МВД по РБ. В ходе проведения дополнительной проверки были изучены материалы ДТП, повторно опрошены участники дорожно-транспортного происшествия и решением заместителя начальника управления ГИБДД при МВД по РБ Б.Р.Р. № 02 АХ № 682855 от 31.05.2011 года, постановление 02 АХ № 682855 от 28.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа, капитаном милиции С.З.И. о привлечении к административной ответственности Пирожкова М.Е., за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, на основании ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, оставлено без изменения. Не согласившись с решением заместителя начальника управления ГИБДД при МВД по РБ Б.Р.Р. № 02 АХ № 682855 от 31.05.2011 года, Пирожков М.Е. подал жалобу, в которой просит суд данное решение отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что имеется расписка Л.Д.Ф. данная им 28 апреля 2011г. о том, что он признает себя виновным и обязуется выплатить материальный ущерб. Данная расписка не была принята во внимание. ДТП произошло исключительно по вине водителя а/м <данные изъяты> принадлежащего и под управлением Л.Д.Ф., который нарушил правила обгона регламентируемыми п.11.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» с изменениями и дополнениями. «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Ответственность за данное нарушение предусмотрено 4.1 ст. 12.15. «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней» В судебном заседании защитник Пирожкова М.Е. Мухаметшин М.А. жалобу поддержал, ссылаясь на обстоятельства указанные в жалобе. Выслушав Мухаметшина М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: Из показаний Пирожкова М.Е. данных им после произошедшего ДТП следует, что он 28.04.2011 г., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, для разворота включил левый указатель поворота и перестроился в левый крайний ряд, далее с включенным указателем левого поворота перестроился на трамвайные пути попутного направления, и убедившись в зеркала заднего вида, что позади нет автомобилей, начал левый разворот, и уже почти закончив разворот увидел а/м <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, на встречной полосе трамвайных путей. После чего произошло столкновение Из показаний Л.Д.Ф. данных им после произошедшего ДТП следует, что он 28.04.2011 г., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, следовал по <адрес> в направлении <адрес> по трамвайным путям попутного направления, в связи с образовавшейся пробкой. Автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> с крайнего правого ряда, того же попутного направления, начал разворот, пересекая левый ряд попутного направления и трамвайные пути, соответственно не пропустив Л.Д.Ф.. Рассчитывая, что его увидят, Л.Д.Ф. попытался объехать слева, но произошло столкновение. Согласно схеме ДТП, установлено, что ширина проезжей части <адрес> составляет 24.0 метра, при этом от края проезжей части встречного направления до трамвайных путей составляет 9.0 метра. Место удара зафиксировано на расстоянии 12.7 метра от левого края проезжей части по ходу движения вышеуказанных автомобилей. Столкновение произошло между трамвайными путями встречного и попутного направления. Из объяснения гр. Пирожкова М.Е., написанного 28.04.2011 г. следует, что он «перестроился в левый крайний ряд, и чтобы не создавать затор, решил развернуться и в это время произошел удар». Таким образом водитель а/м «<данные изъяты> Пирожков М.Е. не выполнил требования п.8.5 ПДД РФ: «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них». Доводы Пирожкова М.Е., изложенные в жалобе и поддержанные в суде его защитником М.М.А., не основаны на требованиях закона. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина Пирожкова М.Е. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается материалами дела. Данные доказательства согласуются между собой по обстоятельствам совершенного правонарушения и оснований не доверять им у суда не имеется. Инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа С.З.И., вынесено постановление 02 АХ № 682855 от 28.04.2011 г., которым Пирожков М.Е. за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности, на основании ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Дана правильная квалификация действиям Пирожкова М.Е. в части совершения административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности виновного. Заместителем начальника управления ГИБДД при МВД по РБ Б.Р.Р. дана правильная оценка действиям инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа С.З.И., который законно и обоснованно вынес постановление 02 АХ № 682855 от 28.04.2011 г., которым Пирожков М.Е. за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности, на основании ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.. Таким образом, оснований для отмены решение заместителя начальника управления ГИБДД при МВД по РБ Б.Р.Р. № 02 АХ № 682855 от 31.05.2011 года, прекращения производства по делу нет, а поэтому жалоба Пирожкова М.Е. удовлетворению не подлежит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Оставить без изменения Решение заместителя начальника управления ГИБДД при МВД по РБ Б.Р.Р. № 02 АХ № 682855 от 31.05.2011 года, которым постановление 02 АХ № 682855 от 28.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа, капитаном милиции С.З.И. о привлечении к административной ответственности Пирожкова М.Е., за нарушение п. 8.5 ПДД РФ, на основании ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалобу Пирожкова М.Е. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: И.Ф. Иванкович