Дело № 12-305/11

РЕШЕНИЕ

1 августа 2011 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Гареева Д. Р. рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе Гайнцева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы было вынесено постановление, согласно которому Гайнцев В.Н., подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Гайнцевым В.Н. была подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить указав, что не были опрошены свидетели с его стороны, инспектор ДПС не предоставил свою видеосъемку правонарушения.

В судебном заседании Гайнцев В.Н. пояснил, что ехал с Курганской области в г. Уфа, знак 3.20 «Обгон запрещён» видел, обгон начал до действия знака за 200 метров, прерывистая разметка позволяла, но закончил обгон в зоне действия знака, что было вынужденно, поскольку за ним выехал другой автомобиль, и у него не было возможности вернуться на свою полосу движения, также считает, что свидетель произошедшего заинтересованное лицо, так как является сотрудником ГИБДД.

Выслушав Гайнцева В.Н., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что в отношении Гайнцева В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес>, согласно которого Гайнцев В.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> гос. рег. знак № на <адрес> км. Автодороги Москва-Челябинск, выехал на встречную сторону дороги при обгоне транспортного средства в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещён»

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гайнцева В.Н. подтверждены протоколом об административном правонарушении, объяснениями Воробьева С.П., рапортом инспектора ГИБДД, схемой места правонарушения. Кроме того, сам Гайнцев В.Н. не оспаривает факт выезда на встречную полосу для обгона впереди едущей машины.

Довод Гайнцева, что производимая сотрудниками ДПС видеосъемка не была представлена, не может являться основанием для освобождения Гайнцева В.Н. от ответственности за выезд на встречную сторону дороги.

Суд считает, что мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Гайнцева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Гайнцева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гайнцева В. Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу Гайнцева В.Н. без удовлетворения.

Судья Д.Р. Гареева