Дело №12-310/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 августа 2011 года г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гареева Д.Р. с участием правонарушителя Кирчанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирчанова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Кирчанов М.А. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении и просит суд отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что доказательства, имеющиеся в материалах дела получены с нарушением закона.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении Кирчанов М.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании Кирчанов М.А. жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что мировым судьей постановление было принято без учета всех обстоятельств дела, доказательства, положенные в основу постановления мирового судьи получены с нарушением закона. Факт нарушения Кирчановым М.А. ст.12.8 КоАП РФ не установлен. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Выслушав Кирчанова М.А., изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 часов в отношении Кирчанова М.А. был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В 12.07 часов ДД.ММ.ГГГГ составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и инспектором ДПС сделан вывод о том, что установлено алкогольное опьянение.

Мировым судьей указано, что имеющиеся доказательства административного правонарушения собраны с соблюдением требований гл.26 КоАП РФ.

Однако, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Указанный порядок регламентируется "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке.

Согласно п.8 вышеуказанных Правил, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Признавая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Кирчанова М.А.. в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья не исследовал его на соответствие вышеприведенным требованиям закона: не установил, подтверждает ли показание прибора наличие состояния алкогольного опьянения у Кирчанова М.А., с учетом допустимой погрешности данного прибора МЕТА АКПЭ – 01М.

В акте освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указание на погрешность прибора технического средства измерения МЕТА АКПЭ – 01М. В бумажном носителе прибора измерения указаны разные результаты алкоголя в выдохе: 0,120 мг/л, и 0,240 мг/л.

Таким образом, указанный акт освидетельствования не может служить основанием для подтверждения наличия состояния алкогольного опьянения у Кирчанова М.А., подлежит исключению из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В материалы дела приложен акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено отсутствие у Кирчанова М.А. признаков потребления алкоголя.

Согласно п.2 ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1,2 ст. 1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кирчанова М.А. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Д.Р. Гареева