12-313/11

Р Е Ш Е Н И Е

2 августа 2011 года. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Гареева Д.Р.., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе Гаянова Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от <данные изъяты> г.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы было вынесено постановление, согласно которому Гаянов Т.А.. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Гаяновым Т.А. была подана жалоба, где он указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, мировой судья не дал объективную оценку. Кроме того, считает, что данное постановление необоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением материальных и процессуальных норм закона.

Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Гаянов Т.А. и его представитель Гимаева З.Р., доверенность <адрес>2, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Гаянов пояснил, что в постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.35 часов он двигался на автомобиле ВАЗ 2112 по улице Губкина вниз, поворачивая направо, я выехал на встречную полосу движения. Но на ул. Губкина нет никакой разметки, так как одностороннее движение. Судья неверно указал наименование улицы, правонарушение было на ул. Кемеровской, Гаянов объезжал стоящий впереди него автобус. Представитель Гаянова З.Р., добавила, что сотрудник ГИБДД угрожал её доверителю и поэтому Гаянов З.Р. написал в протоколе, что выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, а также считает, что нет оснований для вынесения постановления, так как некорректно составлена схема, видеосъемка нечеткая.

Выслушав Гаянова Т.А., представителя Гимаеву З.Р., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда о виновности Гаянова Т.А. в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ, а соответственно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Согласно п.п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Действиям Гаянова Т.А. дана правильная юридическая оценка, он, управляя автомашиной ВАЗ 21124 ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин.на ул. Кемеровской г.Уфы пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Довод жалобы о том, что со стороны сотрудника ГИБДД осуществлялись угрозы, суд считает необоснованным, так как данное правонарушение подтверждается как протоколом об административном правонарушении, схемой движения автомашины Гаянова Т.А., так и рапортом сотрудника ГИБДД, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку сотрудник находился на службе при исполнении своих служебных обязанностей и был, как и указанный свидетель, очевидцем совершенного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи имеется техническая ошибка – неверно указана улица. Данная техническая ошибка не повлияла на квалификацию правонарушения и не повлекла ухудшение положения лица привлеченного к административной ответственности.

Имеющаяся в деле схема административного правонарушения отражает событие правонарушения, содержит подробное указание на расположение транспортных средств непосредственно в момент движения, линии разметок и выезд на встречную полосу. Доводы Гаянова Т.А. о признании схемы недопустимым доказательством по делу суд считает несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку порядок составления схемы нормами КоАП РФ не регламентирован.

Довод жалобы Гаянова Т.А., приводимый им в судебном заседании, что рапорт является незаконным, судом не принимается во внимание, поскольку каких-либо объективных оснований суду приведено не было, рапорт был исследован в ходе рассмотрения жалобы Гаянова Т.А., оснований для признания его не соответствующим требованиям закона, не усматривается.

Суд считает, что мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Гаянова Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Гаянова Т.А на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Никаких существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Гаянова Т.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу Гаянова Т.А. без удовлетворения.

Судья Д. Р. Гареева