12-316/11

РЕШЕНИЕ

2 августа 2011 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Гареева Д. Р. рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по жалобе Фахрисламова Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы было вынесено постановление, согласно которому Фахрисламов Т.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 02мин. на межквартальном проезде у д.13 по ул.Космонавтов г.Уфы, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. рег. знак № совершил обгон на нерегулируемым перекрестке, при движении по дороге, не являющейся главной, чем нарушил п.11.5 ПДД РФ.

Будучи не согласным с указанным постановлением Фахрисламов Т.Р. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ пересмотреть.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что на данном участке дороги отсутствует какая-либо разметка и данный проезд не имеет знаков предписаний, не было нарушений п. 11.5 ПДД РФ, в котором указано, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках. Кроме того считает, что применение специальных технических средств не отражено в протоколе об административном правонарушении, а также использованная инспектором ГИБДД кинокамера средством измерения не является.

В судебном заседании Фахрисламов Т.Р. доводы поддержал в полном объеме, пояснив, что ехал не по главной дороге, обгон не совершал, на дорогу, предназначенную для встречного движения не выезжал.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав Фахрисламова Т.Р., суд оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что выезд в нарушение Правил Дорожного Движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 11.5 Правил дорожного движения РФ- обгон запрещён на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Вывод мирового судьи о виновности Фахрисламова Т.Р. в нарушении требований пункта 11.5 Правил дорожного движения РФ основан на имеющихся в деле доказательствах.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Фахрисламова Т.Р. подтверждены протоколом об административном правонарушении, объяснениями Воробьева С.П., рапортом инспектора ГИБДД, схемой места правонарушения, видеофиксацией, из которой видно, что автомобиль Дэу Нексия под управлением Фахрисламова Т.Р. на межквартальном проезде перед выездом на ул. Космонавтов движется по полосе встречного движения, справа движется ВАЗ 2112. Признании видеофиксации недопустимым доказательством по делу суд считает несостоятельными и не принимает во внимание.

Довод жалобы Фахрисламова Т.Р о том, что проезжая часть межквартального проезда не имеет знаков предписания, не может быть принят, являются необоснованными, противоречат видеозаписи и не согласуются с материалами дела, поскольку согласно п.9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2.,5.15.7.,5.15.5, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах в двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Суд считает, что мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Фахрисламова Т.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Фахрисламова Т.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фахрисламова Т.Р. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами оставить без изменения, а жалобу Фахрисламова Т.Р.. без удовлетворения.

Судья Д.Р. Гареева