РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2011 г. г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города г. Уфы Республики Башкортостан Климина К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова АФ на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Адильгареевой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанов А.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении и просит суд отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении Хасанов А.Ф. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут по <адрес> РБ управлял транспортным средством Шкода Октавия № в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании его представитель Устратов О.Е., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № жалобу поддержали в полном объеме.

В обосновании доводов незаконности принятого мировым судьей постановления было указано, что

Хасанов АФ не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствует надлежащее извещение лица привлекаемого к административной ответственности. Письмо с отметкой об истечении срока хранения на момент вынесения постановления мирового суда ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствовало.

О вынесенном постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ когда пришли ознакомится с материалами дела и узнать о назначении судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Хасанов АФ лично заявил ходатайство о вызове в суд понятых указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и истребования дополнительных документов о поверки алкотестера.

Ходатайство было удовлетворено, судья отложила судебное заседание без назначения даты пояснив, что Хасанов АФ будет извещен повесткой, когда поступят истребуемые документы в суд.

Все перечисленные действия суда лишили Хасанова А.Ф права представлять доказательства, своей невиновности.

В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне и полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, чего не было при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности мирового судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ Адильгареевой З.М.

При вызове в суд понятого Гильманова А.Р. указанного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письмо вернулось с отметкой о том, что такой дом не существует, что свидетельствует о том, что Гильманов А.Р не присутствовал при освидетельствовании Хасанова А.Ф. на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 4 ФЗ «О мировых судьях В РФ2 от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесла мировой судья судебного участка № по <адрес> РБ Адильгареева З.М., хотя данное административное дело подсудно мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ, в материалах административного дела отсутствуют документы подтверждающие полномочия мирового судьи на рассмотрение дел посудных мировому судье судебного участка №. что является грубейшим процессуальным нарушением.

В протоколе об административном нарушений подписи Хасанова А.Ф. и объяснения написаны разными чернилами и разными почерками, что свидетельствует о фальсификации документов сотрудниками ДПС.

Хасанов А.Ф. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и потребовал прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что он не согласен, кроме того подпись его была подделана.

Понятые при первичном освидетельствовании указанные в акте освидетельствовании не присутствовали.

На медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Хасанов А.Ф не направлялся. Просит прекратить административное производство, постановление отменить.

Судом установлено, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в отношении заявителя был составлен протокол о нарушении Хасановым А.Ф ст. 2.7 ПДД РФ.

Согласно ст. п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выслушав представителя заявителя изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Адильгареевой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит отмене, по следующим основаниям:

Из материалов дела и представленных доказательств следует, Хасанов А.Ф, не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствует надлежащее извещение лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Адильгареевой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Хасанова АФ отменить, производство по административному делу в отношении Хасанова АФ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить.

Судья К.Р. Климина