Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 июля 2011 г. г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Кулова Г.Р., рассмотрев жалобу Ч.П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ч.П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Ч.П.В.. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что в нарушение ст.26.2 КоАП РФ инспектором ДПС не представлены доказательства, подтверждающие административное правонарушение, а постановление мирового суда вынесено незаконно. ДД.ММ.ГГГГ заявитель был остановлен инспектором ДПС на <адрес>, на перекрестке, т.к. выехал на сторону встречного движения. При оформлении протокола об административном правонарушении инспектором, следует учитывать, что он не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не отражает фактических данных. Кроме того, при повороте налево, заявитель сразу же выехал на крайнюю левую полосу проезжей части по ходу своего движения. Также схему не следует принимать как надлежащее доказательство вины, т.к. в ней не указаны дата и время ее составления, а также марка и государственный номер автомобиля, маневр которого изображен на схеме. К материалам административного дела были приобщены фотографии данного участка дороги, где видно, что на данном участке дороги неверно нанесена разметка в силу неправильного определения размера самого перекрестка.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ч.П.В.. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав заявителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Согласно ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением ч.3 ст. 12.15 Ко АП РФ влечет лишения права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Вина Ч.П.В.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес> Т.И.В., схемой, видеозаписью, в которой зафиксирован факт пересечения Ч.П.В.. сплошной линии дорожной разметки и подтверждает расположение автомашины Ч.П.В.. на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Доводы заявителя о том, что схема составленная инспектором и протокол об административном правонарушении не отражают фактических данных событий, суд не принимает, поскольку согласно статья 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доводы Ч.П.В. о том, что заявитель сразу же выехал на крайнюю левую полосу проезжей части по ходу своего движения также являются несостоятельными, поскольку согласно протокола Ч.П.В.. совершил поворот налево с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек дорожную разметку 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, в нарушение которого Ч.П.В.. выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, пересечение Ч.П.В.. линии горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат аргументов опровергающих вывод суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Ч.П.В. оставить без изменения, жалобу Ч.П.В.. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Г.Р. Кулова