№ 12-300/2011

РЕШЕНИЕ

8 августа 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипов А.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Бокова Д.С. на постановление от 22 июня 2011 года мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении,

установил:

Боков Д.С. обратился в суд с жалобой на постановление от 22 июня 2011 года мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В жалобе Боков Д.С. просит суд отменить постановление мирового судьи, указав, что 31 мая 2011 года примерно в 06.30 часов он ехал на своем автомобиле <данные изъяты> г.н. №, по ул. Энергетиков в г. Уфе с соблюдением всех правил дорожного движения, однако его остановил сотрудник ДПС и составил протокол об административном правонарушении якобы за выезд в нарушение ПДД на полосу встречного движения и совершение обгона. В протоколе об административном правонарушении указано, что он нарушил п. 1.1 ПДД РФ, который гласит об общих положениях ПДД РФ. Ему также не были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ. Инспектор ДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа схему с места события не составлял, он сам составил схему, указав, что обгон и выезд на встречную полосу не совершал. На фотографиях на участке дороги, где был составлен протокол, четко видно, что на дорожном покрытии имеется прерывистая линия разметки. Постановление мирового судьи вынесено с грубейшими нарушениями материальных и процессуальных норм права: указано, что им нарушен п. 1.1 ПДД РФ, также указано, что факт совершения им административного правонарушения подтверждается видеосъемкой, предоставленной инспектором ГИБДД, тогда как в материалах дела видеосъемка отсутствует.

В судебном заседании представитель Бокова Д.С. – Кузин А.И. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Свидетель Нигматуллин О.Р. допрошенный по ходатайству Кузина А.И. в судебном заседании показал, что Боков ехал впереди него, когда его остановили, он проехал немного вперед и остановился, чтобы поговорить по телефону. Боков подошел к нему и сказал, что его остановили сотрудники ДПС. Линия разметки на этом участке дороги была прерывистая.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 мая 2011 года в отношении Бокова Д.С. был составлен протокол об административном правонарушении 02 АТ № 704384 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ при наличии сплошной линии разметки 1.1 ПДД РФ выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, объективно подтверждаются схемой места совершения правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД.

Довод жалобы о том, что возле дома 20 по ул. Энергетиков нет сплошной линии разметки является несостоятельным, так как и в протоколе об административном правонарушении, и в схеме, составленной ИДПС Пфлугфельдером В.В. указано, что Боков Д.С. совершил нарушение, двигаясь по направлению к ул. Энергетиков, 20, а не возле д. 20 по ул. Энергетиков.

Учитывая, что Боковым Д.С. в течение года было совершено административное правонарушение, наказание Бокову Д.С. назначено справедливо.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 22 июня 2011 года и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление от 22 июня 2011 года мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы по делу об административном правонарушении в отношении Бокова Д.С. оставить без изменения, жалобу Бокова Д.С. без удовлетворения.

Председательствующий судья А.П. Осипов